Ухвала суду № 72875282, 21.03.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.03.2018 227/749/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.

при секретарі судового засідання Коверченковій М.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000024 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому дозволити спеціалістам Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області провести позапланову виїзну ревізію фінансової та господарської діяльності Шахівської (Октябрської) сільської ради Добропільського району Донецької області, юридична адреса: Донецька обл., Добропільський р-н, с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського,буд. 14, ЕДРПОУ 04343197 за період з 01 грудня 2016 року по 28 лютого

2017 року з наступних питань: законність та обґрунтованість одержання головою Шахівської (Октябрської) сільської ради ОСОБА_2 премії за грудень 2016 року.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди (збитків); посадових осіб Шахівської (Октябрської) сільської ради внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки) під час преміювання ОСОБА_2 за грудень 2016 рок. Позапланову виїзну ревізію провести на протязі 10 робочих днів починаючи з 2 квітня 2018 року по 16 квітня 2018. Зобов’язати Шахівську (Октябрську) сільську раду Добропільського району Донецької області забезпечити допуск працівників Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області для проведення позапланової виїзної ревізії, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, які необхідні для проведення перевірки.

Клопотання мотивоване наступним.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужив рапорт прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратуру ОСОБА_1 про те, що голова Шахівської (Октябрської) сільської ради Добропільського району Донецької області VII скликання зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», перебуваючи в черговій відпустці з 01.12.2016 року по 14.01.2017 року, призначив собі премію у розмірі 400% посадового окладу шляхом винесення та підписання 25.12.2016 року розпорядження про преміювання за грудень 2016 №89р.

Розпорядженням голови Октябрської сільської ради №89р

від 25.12.2016 року «Про преміювання», сільський голова ОСОБА_2 преміював себе, як голову сільради, за грудень 2016 року, в розмірі 400%.

З довідки Шахівської сільської ради за № 711 від 05.09.2018 року вбачається, що згідно розпорядження №89р від 25.12.2016 року, премія сільському голові ОСОБА_2 була нарахована та виплачена в грудні місяці у розмірі 400% відсотків посадового окладу в сумі 9312,00 грн.

З рішення Октябрської сільради Добропільського району Донецької області № VII-15/9 від 01.12.2016 року встановлено, що з 01.12.2016 року по 14.01.2017 року голова сільської ради ОСОБА_2 знаходився у черговій відпустці. Вказаним рішенням виконання обов»язків голови сільської ради, на період відпустки голови сільради, було покладено на заступника голови сільради ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що розпорядження №89 від 25.12.2016 року було підписано ОСОБА_2, як головою сільради, в період коли він знаходився у відпустці і не виконував обов’язки голови сільради.

Пунктом 6 постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року

«Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлено, що преміювання сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Окрім того, встановлено, що 07.02.2017 року, розпорядження голови Шахівської (Октябрської) сільської ради №89р від 25.12.2016 року, яким голова сільради себе преміював, було затверджено рішенням Шахівської сільської ради № VII-17/22.

Відповідно до Положення про преміювання сільського голови, працівників апарату сільської ради і технічних працівників на 2016 рік, яке затверджено рішенням Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/3-8 від 13.01.2016 року вбачається, що преміювання сільського голови здійснюється щомісячно за результатами роботи за попередній місяць у розмірі, встановленому рішенням сесії сільської ради у межах фонду заробітної плати та економії по ньому (п.3.3. Положення). Пунктом 3.6. Положення передбачено, що премії не виплачують за час відпусток.

Окрім того, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2018 по справі №227/3079/17 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито, а матеріали справи передано прокурору для внесення відомостей про вчинення злочину та подальшого досудового розслідування у зв’язку з тим, що в досліджених матеріалах на думку суду, вбачаються обставини, які свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вимагають належного і ретельного розслідування.

Для встановлення факту зловживання своїм службовим становищем, незаконним заволодінням грошовими коштами відповідної ради, шляхом винесення та підписання 25.12.2016 року розпорядження про преміювання за грудень 2016 за №89р., а також для встановлення точної суми спричинених збитків, виникла необхідність в отриманні спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності шляхом призначення та проведення позапланової виїзної ревізії фінансової та господарської діяльності Шахівської (Октябрської) сільської ради Добропільського району Донецької області, яка розташована за адресою: 85050 Донецька обл., Добропільський р-н, с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського, буд. 14, ЕДРПОУ 04343197 за період з 01.12.2016 по 28.02.2017 р.р.

Прокурор в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим технічна фіксація не здійснюється.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, перелік заходів забезпечення кримінального провадження, є вичерпним.

З цього приводу, слід зазначити, що надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності не віднесено до указаного переліку.

Крім того, згідно положень КПК України, не передбачено винесення слідчим суддею відповідної ухвали про надання дозволу на проведення такої перевірки, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.

У відповідності до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином в клопотанні відсутні посилання на відповідні норми КПК України, які передбачають надання слідчим суддею, дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в зазначеному Кримінальному провадженні.

Тому підстави для надання прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051660000024 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Притуляк С.А.