Постанова № 72875251, 05.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/52/18

Провадження № 3/234/236/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши об’єднані протоколи про адміністративне правопорушення №661 та №659 від 29.12.2017р, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №184608198, працюючого генеральним директором ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 34657789, юридичне місце розташування: вул.Олекси Тихого, 8-Д, м.Краматорськ Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.ст.163? ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №661 від 29.12.2017р, 10 жовтня 2017 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р, встановлено, що посадовою особою вищевказаного підприємства – генеральним директором ОСОБА_1:

1) у порушення п.п.44.1, 44.2, 44.3 ст.44 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 розділу ІП(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013р за 336/22868, ч.2 ст.3 розділу І, ч.1 ст.11 розділу IV Закону України від 16.07.1999р №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» завищено збитки визначені у фінансовій звітності по рядку 02 декларації з податку на прибуток та відповідно об’єкт оподаткування - від’ємне значення по ряду 04 Декларації з податку на прибуток всього на суму 97 934 767грн, в тому числі за 2015 рік на суму 18 112 750грн за 2016р на суму 28 807 364грн та 1 кварталі 2017року на суму 51 014 653грн, в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в додатку №№9, 10 перевірки;

2) у порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI із змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 22 447 437 грн в тому числі: за січень 2015р на суму 967 713 грн, за квітень 2015р на суму 1 624 444грн, за травень 2015р на суму 134 601грн, за липень 2015р на суму 37 382грн, за серпень 2015р на суму 16 462грн, за вересень 2015р на суму 366 606грн, за жовтень 2015р на суму 285 896грн, за листопад 2015р на суму 159 193грн, за грудень 2015р на суму 205 633грн, за січень 2016р в сумі 884 044грн, за лютий 2016р на суму 771 883грн, за вересень 2016р на суму 474 408грн, за жовтень 2016р в сумі 1 507 150грн, за листопад 2016р в сумі 1 710 158грн, за грудень 2016р в сумі 3 085 235грн, за січень 2017р в сумі 4 544 335грн, за лютий 2017р на суму 3 075 240грн, за березень 2017р на суму 2 597 054грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 22 385 738грн, в тому числі у липні 2015р на суму 686 348грн, у вересні 2015р на суму 558 207грн, у грудні 2015р на суму 1 163 912грн, у січні 2016р на суму 2 273 507грн, у лютому 2016р на суму 771 883грн, у жовтні 2016р на суму 849 549грн, у листопаді 2016р на суму 2 842 167грн, у грудні 2016р на суму 3 085 235грн, у січні 2017р на суму 4 544 335грн, у лютому 2017р на суму 3 075 240грн, у березні 2017р на суму 2 535 355грн. Завищено суму від’ємного значення податку на додану вартість по рядку 19 декларації на загальну суму 61 699грн, в тому числі за березень 2017р на суму 61 699грн.

3) у порушення п.п.266.3.3 п.266.3 ст.266, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266, п.п. „б” п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» самостійно не обчислена та не сплачена до бюджету сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об’єкти нежитлової нерухомості за 2015 рік, в результаті чого донараховано податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015р у сумі 81,74грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163? ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №659 від 29.12.2017р, 10 жовтня 2017 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р, встановлено, що посадова особа вищевказаного підприємства – генеральний директор ОСОБА_1 у порушення п.3.1 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015р №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р за №111/26556, не повідомив або несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2016р при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта*» з помилками відображені реєстраційні номери облікових карток платників податків по 2 фізичним особам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163? ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, не визнав та надав суду пояснення, згідно до якого він просить розглядати справу у його відсутність. В поясненні ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з висновками, вказаними в протоколах про адміністративне правопорушення та вважає, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.163? ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, так як при складанні вказаних протоколів посадовою особою ГУ ДФС у Донецькій області допущені численні порушення Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016р №566, а саме: 1) згідно п.7 Інструкції - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис; 2) згідно п.8 Інструкції - при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів; 3) згідно п.9 Інструкції - протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є; 4) згідно п.10 Інструкції - у разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; 5) згідно до п.11 Інструкції - один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; 6) згідно п.12 Інструкції - у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або вручено особисто такій особі.

Зазначає, що вперше про протоколи йому стало відомо лише 09.01.2018р з інформації на сайті «Судова влада України»; для надання пояснень та зауважень щодо змісту протоколів до ДФС його не викликали; до протоколів не додано підтвердження щодо повідомлення його про явку до ДФС для складання протоколів. Крім того, станом на 29.12.2017р (дату складання протоколів) ГУ ДФС у Донецькій області було відомо, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не погодилось з висновками, зазначеними в акті податкової перевірки та оскаржило у судовому порядку до Донецького окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 31.10.2017р, складені на підставі акту №643/05-99-14-13-34657789 від 10.10.2017р про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р, правильного нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р. На підставі чого, 21.11.2017р Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження по справі за вище зазначеним позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та 15.01.2018р винесені та проголошені вступна та резолютивна частини рішення, згідно до яких позов підприємства задоволений в повному обсязі. Вважає, що посилання в протоколах повністю спростовані в судовому порядку, тому є підстави вважати, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163? ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП. Просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.163? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З наданого Акту ГУ ДФС у Донецькій області від 10.10.2017р за №643/05-99-14, 13-346557789 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р, було встановлено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 1) завищено збитки визначені у фінансовій звітності по рядку 02 декларації з податку на прибуток та відповідно об’єкт оподаткування - від’ємне значення по ряду 04 Декларації з податку на прибуток всього на суму 97 934 767грн, в тому числі за 2015 рік на суму 18 112 750грн за 2016р на суму 28807364грн та 1 кварталі 2017року на суму 51 014 653грн, в результаті допущених порушень податкового законодавства; 2) завищено суму податкового кредиту на загальну суму 22 447 437 грн в тому числі: за січень 2015р на суму 967 713 грн, за квітень 2015р на суму 1624444грн, за травень 2015р на суму 134 601грн, за липень 2015р на суму 37 382грн, за серпень 2015р на суму 16 462грн, за вересень 2015р на суму 366 606грн, за жовтень 2015р на суму 285 896грн, за листопад 2015р на суму 159 193грн, за грудень 2015р на суму 205 633грн, за січень 2016р в сумі 884 044грн, за лютий 2016р на суму 771 883грн, за вересень 2016р на суму 474 408грн, за жовтень 2016р в сумі 1 507 150грн, за листопад 2016р в сумі 1 710 158грн, за грудень 2016р в сумі 3 085 235грн, за січень 2017р в сумі 4 544 335грн, за лютий 2017р на суму 3 075 240грн, за березень 2017р на суму 2 597 054грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 22 385 738грн, в тому числі у липні 2015р на суму 686 348грн, у вересні 2015р на суму 558 207грн, у грудні 2015р на суму 1 163 912грн, у січні 2016р на суму 2 273 507грн, у лютому 2016р на суму 771 883грн, у жовтні 2016р на суму 849 549грн, у листопаді 2016р на суму 2 842 167грн, у грудні 2016р на суму 3 085 235грн, у січні 2017р на суму 4 544 335грн, у лютому 2017р на суму 3 075 240грн, у березні 2017р на суму 2 535 355грн. Завищено суму від’ємного значення податку на додану вартість по рядку 19 декларації на загальну суму 61 699грн, в тому числі за березень 2017р на суму 61 699грн; 3) підприємством самостійно не обчислена та не сплачена до бюджету сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об’єкти нежитлової нерухомості за 2015 рік, в результаті чого донараховано податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015р у сумі 81,74грн. Також, посадова особа вказаного підприємства – генеральний директор ОСОБА_1 не повідомив або несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2016р при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта*» з помилками відображені реєстраційні номери облікових карток платників податків по 2 фізичним особам.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018р (справа №805/4062/17-а) позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено у повному обсязі, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 31.10.2017р №0004821413, №0004831413 та №0004851413, які винесені на підставі Акту ГУ ДФС у Донецькій області від 10.10.2017р за №643/05-99-14-13-346557789 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р по 31.03.2017р.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Проаналізувавши усе вищезазначене, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення №661 та №659 від 29.12.2017р щодо вчинення посадовою особою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» – генеральним директором ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.163? ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, об’єктивно спростовуються рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018р, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163? ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 163? ч.1, 163-4 ч.1, 247, 251, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163? ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай