Ухвала суду № 72874534, 14.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1456/18

В справі № 760/18038/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»,Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_2 з позовом доОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та просила суд:

зобов'язати ОСОБА_3 привести за власний рахунок та власними засобами приміщення квартир №№ 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 у попередній житловий стан відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів;

зобов'язати ОСОБА_3 привести за власний рахунок та власними засобами підвальні приміщення під квартирами №№ 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів;

зобов'язати ОСОБА_3 привести за власний рахунок та власними засобами прибудову до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху біля квартир №№ 2, 3 в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до проектно-технічної документації на будівництво будинку та плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів, шляхом демонтажу (знесення) даної прибудови до будинку невідомого призначення та відновлення всіх зовнішньо-капітальних стін будинку.

Ухвалою від 11.11.2015 було відкрито провадження у справі.

05.03.2018 на адресу суду надійшла позивачка звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову у зв'язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, та просила суд:

зобов'язати відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка здійснила незаконну реконструкцію належних їй жилих квартир №№ 1, 2, 3 у нежилі, з реконструкцією підвалу під вказаними квартирами та добудовою тераси, замовити за власний рахунок виконання зазначеного експертом ОСОБА_4 у Висновку експерта № 5729/16-43 від 20.09.2016 р. за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи комплексу робіт з проведення вишукувань та інструментального (лабораторного) обстеження конструкцій будинку АДРЕСА_1 та за результатами цих робіт за власний рахунок розробити і затвердити в установленому законом порядку, відповідну технічну та проектно-кошторисну документацію:

щодо приведення приміщення квартир №№ 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 у попередній житловий стан (до реконструкції) відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів;

щодо приведення підвальних приміщень під квартирами №№ 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 у попередній стан (до реконструкції) відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів;

щодо приведення прибудови до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху біля квартир №№ 2, 3 в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 (тераси; до попереднього стану (до реконструкції; відповідно до проектно-технічної документації на будівництво будинку та плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів, шляхом демонтажу (знесення) даної прибудови (тераси) та відновлення всіх зовнішньо-капітальних стін будинку.

2.2.Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка здійснила незаконну реконструкцію належних їй жилих квартир №№ 1, 2, 3 у нежилі, з реконструкцією підвалу під вказаними квартирами та добудовою тераси, привести за власний рахунок та власними засобами приміщення квартир №№ 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 у попередній житловий стан (до реконструкції) відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів.

2.3.Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка здійснила незаконну реконструкцію належних їй жилих квартир №№ 1, 2, 3 у нежилі, з реконструкцією підвалу під вказаними квартирами та добудовою тераси, привести за власний рахунок та власними засобами підвальні приміщення під квартирами №№ 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 у попередній стан (до реконструкції) відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів.

2.4.Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка здійснила незаконну реконструкцію належних їй жилих квартир №№ 1, 2, 3 у нежилі, з реконструкцією підвалу під вказаними квартирами та добудовою тераси, привести за власний рахунок та власними засобами прибудову до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху біля квартир №№ 2, 3 в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 (терасу) до попереднього стану (до реконструкції) відповідно до проектно-технічної документації на будівництво будинку та плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів, шляхом демонтажу (знесення) даної прибудови (тераси) та відновлення всіх зовнішньо- капітальних стін будинку.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмету позову у зв'язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач, його представник та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вбачається, що позивачем подано заявупро зміну предмету позову у зв'язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, на стадії судового розгляду.

Оскільки, чинним ЦПК не передбачено зміну предмету або підстави позову на вказаній стадії, суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду в порядку ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про зміну предмету позову у зв'язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: