Ухвала суду № 72874492, 28.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35892/17

Провадження № 2-о/761/57/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого – судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи, –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Судом призначались судові засідання на 05.02.2018 року та 28.02.2018 року.

В судове засідання 05.02.2018 року та 28.02.2018 року заявник не з’явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 05.02.2018 року та 28.02.2018 року заявник не з’явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року, явку заявника було визнано обов’язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов’язковою.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки від заявника не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність та ухвалою суду було визнано явку заявника обов’язковою, є підстави для залишення заяви Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи - без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник повторно не з’явився в судове засідання, та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 258, 259, 349, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя: