Ухвала суду № 72874409, 17.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40501/16-ц

Провадження № 2-к/761/15/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «8 Марта» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» витрат по оплаті державного мита, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «8 Марта» (далі – Стягувач), в особі свого представника, 16 листопада 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь в частині щодо відшкодування судових витрат по оплаті держмита з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» (далі – Боржник). Зауважує, що 09.02.2016р. судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі, у зв’язку із врегулюванням спору в порядку процедури примирення, у відповідності з яким Боржник зобов’язувався погасити основний борг у розмірі 20100,94 доларів США, а також сплатити Стягувачеві понесені судові витрати по оплаті держмита у розмірі 330,90 доларів США. Стягувач зазначив, що ухвала набрала законної сили 02.03.2016р. Судовий наказ у справі Економічним судом Гомельської області Республіки Білорусь видано також від 02.03.2016р. На момент подання вказаного клопотання Боржником погашена основна заборгованість у повному обсязі, проте, не відшкодовано судові витрати у розмірі 330,90 доларів США.

Боржник у судове засідання свого представника не направив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність представника Боржника, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 09 лютого 2016 року у справі № 208-8/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «8 Марта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» про стягнення основного боргу, затверджено мирову угоду, за умовами якої із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» на користь Відкритого акціонерного товариства «8 Марта» стягнуто 20100, 94 доларів США основного боргу та 330,90 доларів США в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті держмита.

Вказане судове рішення набрало законної сили 02 березня 2016 року.

02 березня 2016 року Економічним судом Гомельської області Республіки Білорусь видано судовий наказ у справі.

На території Республіки Білорусь судове рішення у справі № 208-8/2015 не виконувалося, що підтверджується відповідною довідкою, доданою до клопотання.

Загальний процесуальний порядок визнання та приведення до виконання рішень іноземних судів, що підлягають примусовому виконанню в Україні врегульовано Розділом XIII Закону України «Про міжнародне приватне право» та главою 1 розділу VІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно ст. 82 вищевказаного Закону визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Так, частиною 1 ст. 390 ЦПК України визначено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У відповідності до ч. 1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Як вбачається із матеріалі справи, місцезнаходженням Боржника, станом на день розгляду клопотання, є адреса: м. Київ, вул. Воровського, 33-Б.

Таким чином, Шевченківський районний суд міста Києва є компетентним судом, повноважним на розгляд даного клопотання.

Судом також встановлено, що на момент подачі клопотання, судове рішення Боржником добровільно виконано лише частково, зокрема, в частині щодо погашення основного боргу. Разом з тим, в частині щодо відшкодування судових витрат по оплаті держмита, судове рішення Боржником не виконано, таким чином, у зазначеній частині воно підлягає примусовому виконанню.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Частиною 1 ст. 396 ЦПК України визначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Таким чином, на день постановлення ухвали у відповідності із встановленим Національним банком України курсу гривні по відношенню до американського долара США, із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» (КОД ЄДРПОУ 38123183, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вулиця Воровського, 33-Б) підлягає стягненню на користь Відкритого акціонерного товариства «8 Марта» (місцезнаходження: вул. Радянська, 41, 246708, м. Гомель, Республіка Білорусь, УНН 400078265) сума у розмірі 330,94 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 17 серпня 2017 року складає 8 461 (вісім тисяч чотириста шістдесят один) гривню 11 коп.

Відповідно до ст. 398 ЦПК України, на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із Боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі статей 7, 35 - 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", керуючись статтями 88, 390-395, 397 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «8 Марта» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» витрат по оплаті державного мита - задовольнити.

Надати Відкритому акціонерному товариству «8 Марта» дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» витрат по оплаті державного мита.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» (КОД ЄДРПОУ 38123183, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вулиця Воровського, 33-Б) на користь Відкритого акціонерного товариства «8 Марта» (місцезнаходження: вул. Радянська, 41, 246708, м. Гомель, Республіка Білорусь, УНН 400078265) кошти у розмірі 8 461 (вісім тисяч чотириста шістдесят один) гривню 11 коп. що в доларовому еквіваленті станом на 17 серпня 2017 року, згідно офіційного курсу НБУ, складає 330 доларів США 90 центів.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» (КОД ЄДРПОУ 38123183, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вулиця Воровського, 33-Б) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :