Рішення № 72873564, 20.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

20.03.2018 Справа № 756/3486/18

Справа пр. №2/756/3432/18

ун. №756/3486/18

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Також за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявляється три вимоги немайнового характеру: про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання позивачів членами сім'ї ОСОБА_4 та про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивачі хоч і додають до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн, однак судовий збір сплачений ними не в повному обсязі.

Відтак, позивачам слід надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва окремо за кожну з вимог немайнового характеру у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 2114,40 грн (704,80 грн + 704,80 грн + 704,80 грн). Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн, враховуючи те, що ними вже сплачений судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам не всі, надані позивачами копії письмових доказів, засвідчені належним чином, позивачами не зазначено про наявність у них або іншої особи оригіналів поданих ними письмових доказів. Зокрема, позивачами не засвідчені копії фотокарток, а також всі копії документів, надані для відповідача. Окрім цього, надані позивачами копії письмових доказів засвідчені лише позивачем ОСОБА_1

Також відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, позивачам слід чітко зазначити, з якою саме метою вони просять суд встановити факт їхнього проживання однією сім'єю з ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачам строк на усунення недоліків у термін до 30 березня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук