Ухвала суду № 72873326, 02.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1872/18

1-кс/755/559/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "02" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сухніної О.С., захисника Юсупової К.О., прокурора Семененка Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1, не судимого, обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Дарницького районного суду м. Києва.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12018100040001206 від 31.01.2018 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивоване тим, що 31.01.2018 приблизно о 16-00 год. перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 17-А, де побачив автомобіль білого кольору, марки «Mercedes Vito», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна маючи на меті власне незаконне збагачення та він обрав об'єктом свого протиправного посягання майно, яке знаходилось у салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і за допомогою заздалегідь приготовленого металевого свердла, яке тримав у руці, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 проник до середини автомобіля звідки повторно, таємно викрав відео реєстратор марки «F80», білого кольору, вартістю 4500 грн. в котрому стояла флешка накопичувач «SD» ємкістю 32 GB, вартістю 150 грн., кріплення та USB кабель, що належить ОСОБА_4

Під час вчинення ОСОБА_3 крадіжки чужого майна з салону автомобіля марки «Mercedes Vito», д/н НОМЕР_1, злочинні дії останнього були помічені працівником поліції, який в цей момент знаходився неподалік від місця вчинення злочину, та вимагав припинити його злочинну діяльність.

В свою чергу ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені працівником поліції та носять відкритий характер, ігноруючи законні вимоги останнього, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 . намагався втекти з місця вчинення злочину, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції

Підозрюваний та захисник заперечував проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, підозрюваний заявив про застосування відносно нього заходів фізичного впливу з боку працівників поліції під час затримання, а саме працівники поліції під час затримання наносили йому удари в область обличчя.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

Відповідно до ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сухніну О.С. провести дослідження фактів встановлених в судовому засіданні стосовно застосування заходів фізичного впливу, шляхом застосування заходів фізичного впливу, а саме нанесення ударів в область обличчя підозрюваному ОСОБА_3 з боку працівників поліції, які його затримували.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів - до 31 березня 2018 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали - 128000 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення

застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

В порядку виконання вимог ст. 206 КПК України, зобов'язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сухніній О.С. провести дослідження фактів встановлених в судовому засіданні стосовно застосування заходів фізичного впливу, шляхом застосування заходів фізичного впливу, а саме нанесення ударів в область обличчя підозрюваному ОСОБА_3 з боку працівників поліції, які його затримували.

Зобов'язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сухніну О.С. забезпечити невідкладно провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_3 та надання йому невідкладної та необхідної медичної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: