Ухвала суду № 72873124, 20.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/664/18

Справа № 754/3193/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: Шмигельський Д.І.,

за участю секретаря: Табачука Д.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Мізюка Андрія Віталійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мізюк А.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Гавриловим О.С., подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100030001902 від 14.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, невстановлена особа внесла завідомо підроблені відомості до Акту № 11/09 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року щодо проведення будівельних робіт по пр. Маяковського, 47 літ. А, у м. Києві у приміщенні кафе «Лисья нора», яке на праві приватної власності належить ПП «Кондитерський магазин».

Так, відповідно до Акту № 11/09 приймання виконаних будівельних робіт від 16.11.2012 року підрядник ПП «Будресурс-Універсал» в особі ОСОБА_3 здав, а замовник ОСОБА_4 прийняла будівельні роботи в кафе «Лисья нора» за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 47 у місті Києві, на підставі локального кошторису № 2-1-1 на ремонтні роботи кафе «Лисья нора» по проспекту Маяковського, 47 у м. Києві від 11.096.2012 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначив, що він особисто про заклад «Лисья нора» ніколи не чув, жодних будівельних робіт у ньому не робив, жодних документів не підписував, грошових коштів за це не отримував.

Під час допиту ОСОБА_3 було надано на огляд локальний кошторис №2-1-1 на ремонтні роботи кафе «Лисья нора» за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 47, де стоїть підпис нібито від його імені, виконаний сторонньою особою разом із невідомою йому особою на прізвище ОСОБА_4 яку він взагалі не знає та ніколи про неї він не чув. Також ОСОБА_3 додав, що підпис, який стоїть від його імені в локальному кошторисі, навіть не схожий на його власний підпис.

Також під час огляду акту № 11/9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року ОСОБА_3 побачив підпис, який стоїть від його імені - також виконаний невідомою особою, так як я в даному документі свій підпис ОСОБА_3 не ставив та даний документ він вперше бачить.

Разом із тим, в ПП «Будресурс-Універсал» ідентифікаційний код 34827412 він ніколи не працював та про дане підприємство він вперше чує. Також додав, що у той період у 2012 році він працював на посаді повара у ресторані «Бургер Клаб», який знаходився на Подолі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі №910/28745/15 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 про стягнення 668.035 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, здійснених за рахунок позивача (орендаря) за договором оренди нерухомого майна від 07.09.2012 №1 було відмовлено.

Постановою Київського Апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/28745/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ПП «Кондитерський магазин» на її користь 668.035,00 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення та 10.020,53 грн. судового збору за подання позовної заяви, а також стягнуто з ПП «Кондитерський магазин» на користь ФОП ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 11.022,57 грн.

При цьому, Господарським судом м. Києва було видано наказ №910/28745/15 про стягнення з ПП «Кондитерський магазин» на користь ФОП ОСОБА_4 668.035 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення та 10.020,53 грн. судового збору.

На підставі даного судового наказу, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 22960487 про стягнення з ПП «Кондитерський магазин» на користь ФОП ОСОБА_4 668.035 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення та 10.020,53 грн. судового збору.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що в основу постанови Київського Апеляційного господарського суду від 01.06.2016 лягли надані ОСОБА_4 підробленні документи, а саме: локальний кошторис №2-1-1 від 11.09.2012 та акт приймання виконаних будівельних робіт №11/09.

Слідчий зазначає, що з метою повного, об'єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також забезпечення подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, вбачається необхідність отримання для ознайомлення та подальшого проведення почеркознавчої експертизи матеріалів зведеного виконавчого провадження №22960487, яке знаходиться у володінні посадових осіб державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64.

В судове засідання слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві Мізюк А.В. не з'явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Мізюка Андрія Віталійовича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Мізюку Андрію Віталійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64, а саме: оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження № 52099927, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шмигельський Д.І.