Вирок № 72872533, 21.03.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

692/65/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Кваші І.М.,

за участі секретаря – Дем»яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 12017250120000366 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Циганник А.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 близько 00 години 45 хвилин, знаходячись біля приміщення кафе-бару «Купідон», яке розташоване по вул. Шевченка, 7, в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, вираженою в пошкодженні майна, за допомогою сірників підпалив купюру номіналом 10 гривень та засунув її в бензобак автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 після чого зник з місця події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно 07 вересня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підпалив грошову купюру номіналом 10 грн. та засунув її в бензобак автомобіля, що належить потерпілому ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_1 не перебуває, раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п»ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 395,48 грн.

Речові докази по справі:

– автомобіль НОМЕР_3, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити останньому;

- компакт-диск CD-R С3:23 VСО7:85335LH – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження – залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Кваша