Вирок № 72872087, 14.03.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/710/15-к

провадження № 1-кп/691/9/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

з участю прокурорів Милаш Г.А., Кузнєцова Г.А.,

ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становило 850 грн., -

у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, місце реєстрації м.Городище вул.Артеменка №8 Черкаської області, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого 25 листопада 2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання відповідно до вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2009 року за ст.15, ч.3 ст.185 КК України із призначеним остаточним покаранняму вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2014 року, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 11 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,-

у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

ОСОБА_7, 21 квітня 2015 року, близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи в м. Сміла Черкаської області, умисно, для особистого вживання, без мети подальшого збуту, придбав у ОСОБА_6 за кошти в сумі 300 грн., невстановлену точну слідством масу речовини, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/670 від 13.05.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опій ацетильований, частину з якої, знаходячись в м. Сміла, вжив шляхом ін’єкції. Іншу частину даного наркотичного засобу, масою 0,147 грами, 21.04.2015 року, зберігаючи в презервативі при собі, перевозив автомобілем Citroen ZX 1.4 і, державний номер НОМЕР_1 в м. Городище Черкаської області до моменту зупинки автомобіля працівниками міліції в адміністративних межах м. Городище, Черкаської області на 168 км + 350 м. автодороги сполученням Київ-Знам’янка, де, вийшовши із салону транспортного засобу, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, викинув на узбіччя автодороги презерватив із вмістом зазначеного наркотичного засобу, який в подальшому цього ж дня, о 18 годині 00 хвилин, працівниками міліції було виявлено та вилучено.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є придбання та перевезення наркотичних речовин.

ОСОБА_6, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 25 листопада 2011 року вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, яке було призначено попереднім вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2009 року за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді 4 років і трьох місяців позбавлення волі. 01 липня 2014 року, на підставі ст. 81 КК України, Олександрівським районним судом Кіровоградської області, звільнений від покарання призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2011 року умовно-достроково з не відбутим покаранням 1 рік 1 місяць 11 днів та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення. Так, 10 квітня 2015 року, близько 12 години 10 хвилин, знаходячись на території подвір’я загально-освітньої школи №2 І-ІІІ ступенів м. Городище Черкаської області, в надвірній споруді туалету, збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 за кошти в сумі 170 грн., речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/635 від 17 квітня 2015 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,051 грам.

Він же, 21 квітня 2015 року, виступаючи посередником в придбанні та збуті наркотичного засобу, попередньо домовившись із ОСОБА_7, ОСОБА_12 та особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 про збут їм наркотичної речовини, рухаючись у автомобілі Citroen ZX 1.4 і, державний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Сміла Черкаської області, в межах с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, зібрав кошти на придбання з метою збуту наркотичного засобу із ОСОБА_12 в сумі 90 грн., ОСОБА_7 в сумі 300 грн., особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 в сумі 180 грн.. В подальшому, цього ж дня, близько 14 години 10 хвилин, прибувши в м. Сміла, із отриманих коштів від зазначених осіб, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, речовину невстановленої маси, яка згідно висновків експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/671 від 23 квітня 2015 року та №2/670 від 13 травня 2015 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який після придбання, розділивши на пропорційні частини, цього ж дня, 21 квітня 2015 року, близько 14 години 15 хвилин перебуваючи в м. Сміла, повторно збув його частину масою 0,032 грами, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11, невстановленої досудовим слідством маси, але не менше ніж 0,147 грам ОСОБА_7, та невстановленої досудовим слідством маси ОСОБА_12, який в свою чергу, після придбання даної наркотичної речовини, близько через 5 хвилин, перебуваючи в м. Сміла, вжив її шляхом ін’єкції.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечної наркотичної речовини, вчинений повторно та у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7, свою вину в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 21 квітня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, зателефонував із свого мобільного телефону на номер НОМЕР_2, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6. Під час розмови домовилися, що разом поїдуть в м. Сміла Черкаської області, де останній придбає наркотичний засіб. Зустрілися 21 квітня 2015 року близько 13 години біля автобусної зупинки, що розташована по вул. 1-го Травня, поблизу будинку культури м. Городище Черкаської області. Тут зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 з яким був незнайомий чоловік та представився на ім’я ОСОБА_12. Відразу зрозумів, що вони також домовились із ОСОБА_6 про поїздку в м. Сміла для придбання наркотиків, кожний для власного вжитку за власні кошти. Через декілька хвилин під’їхав легковий автомобіль білого кольору марки «Сітроен», номерного знака якого не запам’ятав, оскільки не звертав на це уваги. В автомобілі знаходився водій на ім’я ОСОБА_12, а з боку сидів обвинувачений ОСОБА_6. Разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_12 сіли на заднє сидіння автомобіля. Під час руху автомобіля, при виїзді з м. Городище, віддав обвинуваченому ОСОБА_6 кошти в сумі 300 грн., для придбання ацетильованого опію в м. Сміла. ОСОБА_12 також віддав обвинуваченому ОСОБА_6, кошти в сумі близько 200 грн., для придбання наркотичного засобу окремо для себе, а незнайомець на ім»я ОСОБА_12 невідому йому суму. Із коштів, що надали обвинуваченому ОСОБА_6, останній розрахувався із водієм за послугу перевезення до м. Сміла та назад в м. Городище, яка була попередньо оговорена ними. Приїхавши в м. Сміла, обвинувачений ОСОБА_6 вказав водієві куди потрібно їхати. Коли автомобіль зупинився, то обвинувачений ОСОБА_6 вийшов, а всі залишились у автомобілі. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся і знову поїхали до місця на яке вказав ОСОБА_6. Вже на місці водій автомобіля вийшов із салону автомобіля, а ОСОБА_6 віддав йому медичний шприц із вмістом рідини коричневого кольору, ацетильованого опію. Також ОСОБА_6 віддав шприц із вмістом наркотику незнайомцю на ім»я ОСОБА_12 та ОСОБА_12, відповідно до замовлених доз. Для вживання наркотику шляхом ін»єкції, всі вийшли з автомобіля і розійшлися хто куди, а він в свою чергу залишившись на задньому сидінні, де теж шляхом ін’єкції, вжив частину із отриманого у ОСОБА_6 наркотичного засобу, а саме близько 1,5 мл.. Іншу частину, ємкістю близько 3,5 мл., із шприца перелив у презерватив, який щільно зав’язав та в подальшому поклав до одного із карманів своєї куртки для зручності перевезення і запобігання виявленню в разі обшуку його особи. Точно вже не пам»ятає, але наче ОСОБА_12 вживав теж з ним в автомобілі. Після цього вийшов із автомобіля, і коли всі спожили наркотик, разом покурили, то після чого сіли у автомобіль і поїхали в м. Городище. Рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Знам’янка, в’їхавши в адміністративні межі м. Городище, автомобіль в якому вони знаходились, було зупинено працівниками ДАІ, де відразу ж підбігли одягнуті в цивільному одязі працівники міліції, які здійснили затримання всіх присутніх осіб, крім водія. Під час затримання встиг викинути на узбіччя автодороги, презерватив із вмістом наркотичного засобу, який працівниками міліції в подальшому було виявлено та в присутності двох понятих, під час огляду місця події, який було упаковано в поліетиленовий прозорий пакет, і вилучено. Згідно довідки від 09 лютого 2018 року ОСОБА_13 обласного наркологічного диспансеру в період з 25 січня 2018 року по 04 лютого 2018 року пройшов курс лікування з діагнозом «Стан відміни опіоїдів неускладнений» і вважає, що має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6, свою вину в пред”явленому обвинуваченні не визнав повністю і суду пояснив, що вчинив злочин передбачений ч.1ст.309 КК України, остільки зібрані у кримінальному провадженні докази є неналежними і недопустимими, підтверджують лише придбання наркотичного засобу.Проведена оперативна закупка булла незаконною, остільки до її проведення була залучена особа ОСОБА_11, який раніше судимий та не підтвердив в ході судового розгляду обставин за яких було нібито збуту наркотичну речовину.Відсутність даних про законність оперативної закупки є підставою для визнання недопустимими доказів у виді протоколу огляду та помітки грошових купюр, протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр, протоколу вилучення, протоколу огляду місця події. Серед доказів у провадженні відсутній протокол видачі ОСОБА_11 придбаної наркотичної сировини. Із змісту постанови прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не передбачалося застосування аудіо-,відеоконтролю та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.Відсутні ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Черкаської області які б дозволяли проведення таких слідчих дій в рамках контролю за вчиненням злочину.Працівники міліції спровокували його до вчинення злочину, що категорично забороняється Європейським Судом з прав людини.Відтак проведені перша і друга оперативні закупки є незаконними і не можна вирішувати питання про його відповідальність за ч.2ст.307 КК України.При цьому в поясненнях не заперечив, що дійсно 10 квітня 2015 року, близько 12 години 10 хвилин, знаходячись на території подвір’я загально-освітньої школи №2 І-ІІІ ступенів м. Городище Черкаської області, в надвірній споруді туалету, збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 за кошти в сумі 170 грн., опій ацетильований. Крім цього, 21 квітня 2015 року, попередньо домовившись із ОСОБА_7, ОСОБА_12 та особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 про придбання наркотичної речовини, рухаючись у автомобілі Citroen ZX 1.4 і, державний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Сміла Черкаської області, в межах с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, зібрав з них відповідні кошти на придбання наркотичного засобу із ОСОБА_12 в сумі 90 грн., ОСОБА_7 в сумі 300 грн., особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 в сумі 180 грн. і в подальшому, цього ж дня, близько 14 години 10 хвилин, прибувши в м. Сміла, із отриманих коштів від зазначених осіб, придбав у невідомої йому особи опій ацетильований, який після придбання, розділив на пропорційні частини, в тому числі і особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11, та який всі разом вжили шляхом ін’єкції.При поверненні до м.Городище автомобіль яким вони рухалися був зупинений працівниками міліції для огляду. Вважає, що у його діях слід вбачати і шахрайство.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зробив про це відповідну заяву, то із змісту його показів, суд, оцінивши їх в сукупності із наданими доказами як зі сторони обвинувачення так і захисту, приходить до висновку, що вони відповідають суті обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, то із змісту його показів, суд, оцінивши їх в сукупності із наданими доказами як зі сторони обвинувачення так і захисту, приходить до висновку, що вони не відповідають суті обвинувачення.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками придбання та перевезення наркотичних речовин, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1ст.309 КК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками збут особливо небезпечної наркотичної речовини вчинений повторно та у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2ст.307 КК України.

В судовому засіданні судом було ретельно досліджено докази, які мають значення для з”ясування змісту і спрямованості умислу винних, зокрема, враховано спосіб, мотив і мету, форму вини, поведінку винних, наявність причинного зв”язку між діями та наслідками. Статтею 94 КПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв”язку і жоден доказ не має наперед встановленої сили. Крім того, на виконання вимог ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань, речей і документів), суд першої інстанції при розгляді справи безпосередньо дослідив докази у справі, шляхом допиту обвинувачених, свідків, дослідження протоколів слідчих дій, речових доказів, письмових та інших доказів. Досліджені судом докази у виді показань обвинувачених, свідчень свідків,, речових доказів, документів, висновків експертів, вказують безпосередньо на ознаки кримінального правопорушення в діях обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1ст.309 КК України. Судом в повному обсязі досліджені докази, представлені обвинуваченням і обвинуваченими в свій захист, об”єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Досліджені судом докази відповідно до ст.84 КПК України узгоджуються між собою і підтверджують винність обвинувачених, вказують безпосередньо на ознаки кримінальних правопорушень в діях обвинувачених в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

У зв”язку з повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_7 та повним не визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_6, їх вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309 КК України і відповідно ч.2ст.307КК України підтверджується наступними доказами:

- даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 10 квітня 2015 року, згідно якого 10 квітня 2015 року в ході реалізації матеріалів по справі оперативного обліку близько 12 години 10 хвилин в м.Городище по вул.Миру Черкаської області виявлено факт збуту наркотичного засобу – ацетильованого опію в кількості 2 мілілітри за гроші в сумі 170 грн особою зі встановленими анкетними даними ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, №Черкаської області, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення – ч.2 ст.307 КК України;

- даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 10 квітня 2015 року відповідно до якого проведено огляд та помітку грошових купюр номіналом 50 грн РБ 5192671, 5о грн РБ 9739579, 50 грн КФ 8440936, 10 грн КС 3310991, 10 грн ПГ 6275684, на яких збоку серійних номерів зроблено напис «Збут»;

- даними протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр від 10 квітня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11, для проведення оперативної закупівлі вручено грошові купюри в сумі 170 грн., номіналом: 50 грн РБ 5192671, 50 грн РБ 9739579, 50 грн КФ 8440936, 10 грн КС 3310991, 10 грн ПГ 6275684;

- даними протоколу вилучення від 10 квітня 2015 року, відповідно до якого в салоні автомобіля «Шкода феліція» державний номер НОМЕР_3 в м.Городище по вул.Слов»янська Черкаської області громадянин ОСОБА_11, з правої кишені своєї куртки добровільно видав медичний одноразовий шприц ємкістю 2,5 мілілітра, заповнений до поділки 2 мілілітра рідиною світло-коричневого кольору та, як він пояснив – ацетильований опій, який придбав за попередньо вручені йому кошти в сумі 100 грн. у ОСОБА_6, близько 12 години 10 хвилин в громадському туалеті на території ЗОШ №2 в м.Городище вул.Миру Черкаської області;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи №8/3688 від 17 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №12015250110000184 в сумі 307 грн.20 коп.;

- даними висновку експерта судової експертизи №2/635 від 17 квітня 2015 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,051 г.;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 квітня 2015 року, згідно якої особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, массою 0,051 г., який видав ОСОБА_11 та упакований в пакет експертної служби №0889015, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12015250110000184 і здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області;

- даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 21 квітня 2015 року, відповідно до якого проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – ацетильований опій, а саме купюри 50 грн. – ПБ 7269970, 50 грн. – ЄЙ 4981124, 50 грн. – РГ 8028474, 10 грн. – МГ 6941434, 10 грн. – СД 1449338, 10 грн. – МВ 0593534, які під час огляду в автомобілі «Шкода феліція» державний номер 621 75 КН, було покладено в поліетиленовий пакет та засипано СХР у вигляді білого порошку та шляхом струшування, з обох боків купюри були оброблені спеціальною хімічною речовиною від якої при освітленні проявлялось нашарування, яке світилось яскраво-жовтим кольором;

- даними огляду покупця та вручення грошових купюр від 21 квітня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11, для проведення оперативної закупівлі вручено грошові купюри в сумі 170 грн., номіналом: 50 грн. – ПБ 7269970, 50 грн. – ЄЙ 4981124, 50 грн. – РГ 8028474, 10 грн. – МГ 6941434, 10 грн. – СД 1449338, 10 грн. – МВ 0593534;

- даними протоколу освідування особи від 21 квітня 2015 року, згідно якого за допомогою лампи ультрафіолету освітлено кінцівки рук ОСОБА_6 та будь-яких нашарувань, які б світились яскравим кольором не виявлено. В подальшому денною ультрафіолетовою лампою освітлено шмат бентової пов»язки та внутрішню сторону пакета експертної служби №0349954, поверхня яких будь-якими яскравими кольорами при їх освітленні не світились. В подальшому вищевказаним шматом бентової пов»язки зроблені змиви (шляхом тертя) з обох кінцівок рук ОСОБА_6, після чого даний шмат бинта поміщено до пакета експертної служби №0349954, який відразу герметично упаковано;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 на підставі збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – ацетильований опій, за ч.2 ст.307 КК України, з таблицею зображень;

- даними протоколу огляду місця події від 21 квітня 2015 року, відповідно до якого об»єктом огляду було узбіччя автодороги сполученням Київ-Знам»янка 168 км, а саме місце затримання обвинувачених та вилучення речових доказів, з таблицею зображень;

- даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 21 квітня 2015 року, згідно якого виявлено, що 21 квітня 2015 року близько 15 години ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_11, знаходячись по вул. 1 Травня м.Городище Черкаської області, збув громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 за гроші в сумі 180 грн, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено – ацетильований опій, який в подальшому ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення – ч.2 ст.307 КК України;

- даними постанови про об»єднання матеріалів досудових розслідувань від 22 квітня 2015 року, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015250110000184 від 10 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та №12015250110000209 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об»єднано в одне провадження за №12015250110000184 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 квітня 2015 року, згідно якої мобільний телефон «Нокіа – 308», імейл 356316051707289, імейл 356316051707297 з двома сім картками операторів мобільного зв»язку «Київстар» та «Лайф», упаковано в пакет експертної служби №0349350, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12015250110000184 і здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи №8/4971 від 13 травня 2015 року в кримінальному провадженні №12015250110000184 в сумі 307 грн.20 коп.;

- даними висновку експерта судової експертизи №2/670 від 13 травня 2015 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина в презервативі містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,147 г.;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 травня 2015 року, згідно якої флакон об»ємом 1.0 см3, з вмістом в ньому рідини, яка в своєму складі згідно висновку експерта №2/670 від 13 травня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, массою 0.147 г. та презерватив в якому даний наркотичний засіб знаходився до моменту проведення експертизи, упаковано в пакет експертної служби №0883038, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12015250110000184 і здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи №8/4031 від 24 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №12015250110000184 в сумі 307 грн.20 коп.;

- даними висновку експерта судової експертизи №2/670 від 13 травня 2015 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці ємністю 2 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,032 г.;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 квітня 2015 року, згідно якої шприц з вмістом в ньому рідини, яка в своєму складі згідно висновку експерта №2/671 від 23 квітня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, массою 0.032 г., який 21 квітня 2015 року видав ОСОБА_11, упаковано в пакет експертної служби №0889215, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12015250110000184 і здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області;

-даними довідки про витрати на проведення експертизи №8/5996 від 05 червня 2015 року в кримінальному провадженні №12015250110000184 в сумі 461 грн.65 коп.;

-даними висновку експерта судової експертизи №2/0672 від 04 червня 2015 року, відповідно до якого на купюрі номіналом 10 грн №СД 1449338 – виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_6, нашарування не виявлено. Спеціальна хімічна речовина яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на купюрі номіналом 10 грн. №СД 1449338 – має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу;

- даними заяви опису від 12 червня 2015 року про прийняття на зберігання купюри номіналом 10 грн №СД 1449338 в філії АТ «Укрексімбанк» м.Черкаси;

- даними протоколу проведення ОТЗ №2 стосовно ОСОБА_6 за номером мобільного телефону НОМЕР_4;

- даними протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою №444 т н/т від 28 квітня 2015 року з картою пам»яті microSDHC інвентарний номер 097т на 4 Гб з об»ємом запису 3,7 Гб, згідно якого ОСОБА_11, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_5 в м.Городище ОСОБА_13 області 10 квітня 2015 року о 13 годині 34 хвилин передав власні кошти в сумі 100 грн ОСОБА_6 для придбання бензину. Під час руху транспортного засобу в с.Орловець Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_11 передав гроші в сумі 180 грн. ОСОБА_6 для придбання наркотику ацетильованого опію. ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 210 грн для придбання 3,5 мл наркотику. ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 292 грн для придбання 4,9 мл наркотику. В м.Сміла Черкаської області ОСОБА_6 о 14 годині 12 хвилин вийшов з автомобіля, а повернувшись близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_11 надав ОСОБА_6 медичний шприц 5 мл, який ОСОБА_6 заповнив рідиною коричневого кольору близько 2,5 мл та віддав ОСОБА_11. Також, заповнені рідиною коричневого кольору шприци, ОСОБА_6 віддав ОСОБА_12 та ОСОБА_7. Перебуваючи в межах м.Сміла, біля сміттєзвалища ОСОБА_11 вжив 1,5 мл рідини, схожої на ацетильований опій, інший шприц 2 мл з рідиною до 1 мл залишив при собі. ОСОБА_12 та ОСОБА_7 в автомобілі, шляхом ін»єкцій використали наркотичний засіб схожий на ацетильований опій;

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину №443 т н/т від 28 квітня 2015 року, згідно якого 21 квітня 2015 року з 11 години 30 хвилин до 11 години 50 хвилин в м.Городище вул.Миру Черкаської області в автомобілі «Шкода феліція» державний номер НОМЕР_6 здійснено огляд та помітку грошей, огляд покупця ОСОБА_11 жителя ІНФОРМАЦІЯ_12 та вручено останнньому кошти в сумі 180 грн для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_6. В подальшому, близько 15 години, автомобіль марки «Сітроєн» білого кольору, в якому перебував водій, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, був зупинений працівниками міліції в межах м.Городище, а саме урочище «Чуїха» та вході здійснення всіх необхідних слідчих дій, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за збут наркотичного засобу ацетильованого опію. ОСОБА_11 був доставлений в Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області та близько 18 години 30 хвилин в присутності понятих видав медичний шприц ємкістю 2 мл з вмістом в ньому рідини коричневого кольору заповнений до поділки 1 мл. як пояснив ОСОБА_11, на вручені йому кошти в сумі 180 грн, близько 13 години 44 хвилин в автомобілі, рухаючись в напрямку с.Орловець Городищенського району Черкаської області, передав ОСОБА_6 для купівлі наркотичного засобу – ацетильованого опію ємкістю 3 мл. В межах м.Сміла, в автомобілі ОСОБА_6 віддав 2,5 мл ацетильованого опію в шприці ємкістю 5 мл. З вказаної кількості, шляхом ін»єкції вжив 1,5 мл вказаного наркотичного засобу, а 1 мл видав працівникам міліції, який було опечатано та вилучено;

- даними протоколу проведення оперативно-технічних засобів №2 від 28 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_6 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_7, НОМЕР_8, 09712335320, НОМЕР_9, НОМЕР_8, 091148436, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, з оптичним носієм (диском) інвентарний номер 96 т на 4,7 СВ (запис об»ємом – 50,1 МВ);

- даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 20 травня 2015 року, згідно якого виявлено, що 21 квітня 2015 року під час огляду місця події в адміністративних межах м.Городище Черкаської області на узбіччі 168 км+350 метрів автодороги Київ-Знам»янка, в напрямку м.Знам»янка виявлено та вилучено презерватив з вмістом в ньому рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено ацетильований опій массою 0,147 грам, який 21 квітня 2015 року близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Городище вул Маресьєва, 2 «А» кв.41 Черкаської області, придбав в м.Сміла Черкаської області, для власних потреб, без мети подальшого збуту у ОСОБА_6 за гроші в сумі 300 грн, та в подальшому зберігаючи при собі, перевозив автомобілем в м.Городище Черкаської області, попередня правова кваліфікацією кримінального правопорушення – ч.1 ст.309 КК України;

- даними постанови про об»єднання матеріалів досудових розслідувань від 08 червня 2015 року, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015250110000184 від 10 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, №12015250110000254 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, №12015250110000257 від 20 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК україни та №12015250110000282 від 08 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об»єднано в одне провадження за №12015250110000184 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- даними постанови про не визнання речових доказів від 13 червня 2015 року, згідно якої грошові кошти в загальній сумі 159 грн речовим доказом у кримінальному провадженн №12015250110000184 не визнавати та повернути за належністю дружині ОСОБА_6;

- свідченнями свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 допитаного в режимі відеоконференцзв»язку про те, що на час судового розгляду кримінального провадження перебуває у Березанській виправній колонії №95 Управління ДПтСУ України в Київській області та є затриманим за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень з серпня 2015 року, будь-яких свідчень надавати не бажає, і на запитання суду посвідчив, що в перших числах квітня 2015 року міг перебувати в м. Городище Черкаської області, так як в кінці квітня на початку травня місяця 2015 року виїхав у м.Київ, участі в оперативній закупці не брав, із обвинуваченими не знайомий, має претензії до правоохоронних органів Черкаської області у зв»язку з притягненням його неодноразово до кримінальної відповідальності, пам»ятає, що на час інкримінованих обвинуваченим злочинів перебував під слідством у кримінальному провадженні яке розслідувалося працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС;

- свідченнями свідка ОСОБА_14 про те, що 21 квітня 2015 року, близько 13 години до нього на мобільний телефон зателефонував раніше знайомий ОСОБА_6, який попросив відвезти на автомобілі в м. Сміла Черкаської області та пообіцяв заправити автомобіль пальним. З пропозицією погодився. На автомобілі «Сітроен» білого кольору, державний номер НОМЕР_1, яким керує за дорученням, забрав з дому ОСОБА_6. Біля автобусної зупинки, що біля будинку культури у м.Городище, забрали знайомих ОСОБА_6 - ОСОБА_12, ОСОБА_7 та незнайомого чоловіка. По дорозі, при виїзді із м. Городище, всі троє передали кошти ОСОБА_6, із яких частину він отримав від ОСОБА_6 для того щоб заправити автомобіль пальним. В м. Сміла, ОСОБА_6 вказував куди необхідно їхати. Приїхавши до вказаного місця, останній вийшов із автомобіля та пішов у невідомому напрямку. Через декілька хвилин ОСОБА_6, повернувшись сів на переднє пасажирське сидіння та за його ж проханням від»їхали близько 1-1,5 км. Зупинились біля смітника, ОСОБА_6 дістав одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Зрозумів, що це була наркотична речовина, так як він раніше теж вживав наркотичні засоби. В цей час із заднього сидіння всі три особи по черзі передали ОСОБА_6 одноразові шприци, в які останній по черзі із шприца, який був у нього набирав наркотик за попередньо замовленими дозами та передав назад всім по черзі. Він вийшов першим з автомобіля, щоб не спокушатися на наркотик, остільки останнім часом припинив вживання, і спеціально відійшов далеко, щоб нічого не бачити, але звернув увагу, що інші особи теж вийшли із автомобіля та бачив, як почали вживати шляхом ін’єкції наркотичний засіб, який їм передав ОСОБА_6. Хтось наче залишився і в машині. Після чого всі перекурили та вони поїхали в м. Городище. В’їхавши в адміністративні межі м. Городище керований ним автомобіль було зупинено працівниками ДАІ. Після його зупинки вказаних осіб було затримано працівниками міліції. Після чого працівниками міліції було скеровано його автомобіль на узбіччя автодороги і там потім було виявлено презерватив із вмістом рідини коричневого кольору. Горловина презерватива була зав’язана. Як вказав, присутнім ОСОБА_7, даний презерватив із вмістом в ньому наркотичної речовини під назвою «ширка» належить йому та він даний наркотик придбав у ОСОБА_6. У подальшому вказаний презерватив із вмістом рідини коричневого кольору працівниками міліції, в присутності понятих було вилучено;

- свідченнями свідка ОСОБА_15 про те, що 21.04.2015 року працівниками міліції його було запрошено в якості понятого на автодорогу сполученням Київ – Знам’янка, де він в присутності ще одного понятого був присутнім під час вилучення презервативу з вмістом рідини коричневого кольору, яка як пояснив присутній там ОСОБА_7, належить йому та дана рідина являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій, який він придбав у ОСОБА_6 в м. Сміла для власних потреб;

- свідченнями свідка ОСОБА_12, допитаного з участю захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17, про те, що не бажає повідомляти за яких обставин знайомий із обвинуваченими та не пам»ятає ніяких обставин у своєму житті з їх участю, разом з обвинуваченими не купував і не вживав наркотичних засобів;

- свідченнями свідка ОСОБА_18 про те, що 21.04.2015 року працівниками Городищенського РВ УМВС його було запрошено в якості понятого для огляду і помітки грошових купюр, які мались використовуватись для оперативної закупівлі наркотичного засобу опій ацетильований. В подальшому дані грошові купюри в сумі 180 грн., працівниками міліції було помічено спеціальною речовиною. В подальшому дані кошти було вручено особі яка назвалась ОСОБА_11, який мався в подальшому за дані кошти здійснити оперативну закупівлю наркотичного засобу. В подальшому цього дня 21.04.2015 року , після обіду, його знову було запрошено працівниками міліції на автодорогу сполученням Київ – Знам’янка, де він в присутності ще одного понятого був присутнім під час затримання ОСОБА_6. При обшуці в його одязі працівниками міліції було виявлено та належним чином вилучена грошова купюра номіналом 10 грн., яка світилась яскравим кольором при її освітленні лампою ультрафіолету. Також в подальшому, він був присутній під час вилучення із узбіччя вказаної автодороги презервативу з вмістом рідини коричневого кольору, яка як пояснив присутній там ОСОБА_7, належить йому та дана рідина являється особливо небезпечним наркотичним засобом – ацетильований опій, який він придбав у ОСОБА_6 в м. Сміла для власних потреб;

Та дослідженими в судовому засіданні, зі згоди учасників процесу й визнаними доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст.ст.84,85,86 КПК України з дотриманням порядку визначеного п.11ст.290 КПК України, якою передбачено право сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів отриманих до або під час судового розгляду, а саме:

- даними постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка розсекречена актом експертної комісії прокуратури Черкаської області від 18.05.2016 року №19 про те, що з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 та повного викриття схеми, пов»язаної із здійснення постачання, зберігання і збуту психотропних речовин надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки до 06.05.2015 року, (том 2 а.с.146-151);

- даними листа Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року про те, що 24 березня 2015 року за №277т з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області по кримінальному провадженню №12015250110000184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.1ст.309 КК України надійшло клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке було задоволено стосовно ОСОБА_6 терміном з 24.03.2015 року по 24.04.2015 року, а також розглянуто клопотання від 15.04.2015 року №399т в рамках цього ж кримінального провадження про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи стосовно ОСОБА_6 терміном з 15.04.2015 року по 15.05.2015 року;

Остільки, обвинувачений ОСОБА_7, незаконно придбав та перевозив наркотичну речовину, то його дії, слід кваліфікувати за ч.1ст. 309 КК України.

Остільки, обвинувачений ОСОБА_6, вчинив збут особливо небезпечної наркотичної речовини, вчинений повторно та у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, то його дії, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

При визнанні ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину в сфері обігу наркотичних засобів за ч.2ст.307 КК України, суд, керувався доказами про злочин та особу, яка його вчинила, отриманими в спосіб негласних слідчих дій в порядку контролю за вчиненням злочину. При цьому, суд перевірив допустимість, легітимність отриманих при негласних слідчих діях доказів, законність оперативної закупки для одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 і прийшов до висновку, що ці докази є допустимими. Правильною є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2ст.307 КК України з огляду на дані ним покази про спільне придбання наркотичного засобу з іншими особами, що не утворює відповідного складу злочину. Так, згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дійсно, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" (продаж, дарування, обмін, сплата боргу,позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін'єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін'єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.Дії особи, яка під виглядом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів умисно збуває будь-які інші засоби чи речовини з метою заволодіння грошима чи майном, потрібно кваліфікувати як шахрайство, а за наявності до того підстав - і як підбурювання до замаху на незаконне придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дії ж покупця - як замах на вчинення злочинів, передбачених статтею 307, або статтею 309, або статтею 311 КК України. У випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 307 і 309 КК України. При цьому слід мати на увазі, що за статтею 309 КК України повинні кваліфікуватися дії винного лише в частині виробництва, виготовлення і зберігання цих засобів і речовин у тому розмірі, в якому він їх ужив чи планував ужити. Остільки, в ході судового розгляду, на підставі досліджених судом письмових доказів і свідчень свідків та показів обвинуваченого ОСОБА_19, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 знав особу, яка продавала наркотичні засоби і збував їх після придбання у неї іншим особам, при цьому наймав транспорт для прибуття до місця продажу, і послуги водія оплачував кожний окремо, а саме, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_6 та це зафіксовано в розмові під час перегляду в судовому засіданні аудіо-, відеоконтролів за особою №444 т н/т від 28 квітня 2015 року, де іде пряма розмова про передачу коштів свідку ОСОБА_20, як водію автомобіля, а також те, що ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19 їхали 21 квітня 2015 року разом із ОСОБА_6 за наркотичним засобом кожний для себе окремо і придбати його вони мали саме у ОСОБА_6, як особи яка в подальшому після придбання наркотичного засобу його збувала іншим, а також те, що кошти на наркотичний засіб кожний для себе в цей день мав особисто у різних кількостях і відповідно передав ОСОБА_6 в тому числі і за вартість дози, при цьому ОСОБА_6 не встановлено слідством, що виготовляв такий наркотичний засіб самостійно, і купивши його розділив між ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19, в тому числі і для себе, відповідно до пропозицій кожного, та в подальшому вжили ці наркотичні засоби кожен окремо для себе в обраний спосіб, як це підтверджується вищезазначеними судом доказами, то стверджувати про наявність озак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6В за ст.309 КК України чи ст.190 КК України чи іншими, суд не вбачає жодних правових та обґрунтованих підстав. Тим більше, для кваліфікації дій за ст.190 КК України, не встановлено що ОСОБА_6 збував інші засоби, а не ацетильований опій і кошти йому передавалися для придбання доз за відповідною розцінкою, що вказує на неможливість заволодіння ними в такий спосіб. При цьому, суд бере до уваги, що свідок ОСОБА_12 у свідченнях, наданих на досудовому слідстві, вказав, що саме ацетильований опій замовив і придбав у ОСОБА_6, оскільки при введенні відразу відчув позитивну дію наркотику в організмі. Така позиція обвинуваченого ОСОБА_6, свідчить про зрозуміле бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Суд, критично відноситься і до свідчень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які відрізняються повністю від даних ними на досудовому слідстві та в ході судового розгляду, остільки вони не вперше притягуються до кримінальної відповідальності та сприяють ухиленню від кримінальної відповідальності як особам, які вчинили кримінальні правопорушення. Так, вони посвідчили в суді, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що не знайомі з обвинуваченими та не брали участі у оперативній закупці, в той час, як самі ж обвинувачені і результати досліджених в судовому засіданні аудіо-, відеоконтролів за особою №444 т н/т від 28 квітня 2015 року підтверджують факт спілкування, передачі грошей, придбання і перевезення, збуту ацетильованого опію з участю обвинувачених і них, як свідків, при цьому ОСОБА_19 в показах суду сам же підтвердив дані про особу ОСОБА_11 з участю якого відбувалися обставини досліджені в кримінальному провадженні. Свідчення свідка ОСОБА_12 в присутності захисників були нещирими, остільки посвідчив, що не пам»ятає ніяких подій з участю обвинувачених, а за яких обставин з ними познайомився повідомляти не бажає.При цьому, суд дослідив свідчення свідків дані в ході судового слідства та оцінив і з тими, які були дані під час досудового розслідування, та бередо уваги, докази про те, що:

- із даних протоколу допиту свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 вбачається, що в перших числах квітня 2015 року перебуваючи в м. Городище Черкаської області познайомився із чоловіком на ім’я ОСОБА_6, який запропонував йому продати наркотичний засіб – опій ацетильований. Прийняв рішення звернутись до працівника, який здійснює боротьбу з незаконним обігом наркотиків і повідомив про те, що чоловік на ім’я ОСОБА_6 пропонує продати наркотики. В подальшому даного ОСОБА_6 було встановлено як ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_13. На пропозицію працівника міліції здійснити відносно ОСОБА_6 оперативну закупівлю наркотичного засобу – опій ацетильований, він погодився, про що написав відповідну заяву. Попередньо домовившись із ОСОБА_6, про купівлю в нього даного наркотичного засобу, 10 квітня 2015 року, прибув до Городищенського РВ УМВС де було вручено кошти в сумі 170 грн., призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6. В подальшому за попереднього домовленістю по мобільному телефону із ОСОБА_6 цього ж дня, близько 12 год. 10 хв. в туалеті загальноосвітньої школи № 2 м. Городище, ОСОБА_6, збув йому за кошти в сумі 170 грн., шприц об’ємом 2,5 мл., з вмістом в ньому опію ацетильованого, який цього ж дня видав працівникам міліції повідомивши про те де він його придбав. 21 квітня 2015 року знову домовився із ОСОБА_6 про купівлю в нього наркотичного засобу – опій ацетильований в кількості 3 мл., та близько 11 години, цього ж дня прибув до райвідділу. В подальшому працівниками міліції в присутності понятих були вручені кошти призначені для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_6, наркотичного засобу – опій ацетильований. Отримавши кошти, пішов в центр м. Городище. На мобільний телефон до нього зателефонував хлопець на ім’я ОСОБА_12, кличка «Рупан», який сказав що все домовлено і можна підходити до бару «Діаніс». Біля бару зустрів там ще одного хлопця якого звати ОСОБА_12 кличка «Гамадрил». Втрьох відправились на автобусну зупинку, що біля будинку культури, де чекали на ОСОБА_6. Останній під»їхав на автомобілі «Сітроєн» білого кольору, за кермом якого був незнайомець. З обома чоловіками на ім»я ОСОБА_12 сів на заднє сидіння і поїхали в м. Сміла. По дорозі до м. Сміла в с. Орловець Городищенського району, Черкаської області віддав ОСОБА_6, для придбання наркотичного засобу, кошти в сумі 180 грн., які були вручені працівниками міліції. Присутні з ним на задньому сидінні два чоловіки також передали ОСОБА_6 кошти для придбання наркотичного засобу. Приїхавши в м. Сміла, ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та через декілька хвилин повернувся назад, вже із наявністю наркотичного засобу, з якого в подальшому, перебуваючи в автомобілі, надав пропорційно, відповідно отриманих коштів, ацетильований опій. Отриманий від ОСОБА_6 наркотичний засіб вживали всі кому це було зручно, крім водія, шляхом ін»єкції. Під час ін»єкції він зробив імітацію вживання наркотичного засобу з іншого шприца, а придбаний у ОСОБА_6, наркотик він залишив при собі. Вертаючись додому, при в»їзді в м. Городище, автомобіль було зупинено працівниками міліції та проводено необхідні сліді дії. В райвідділі видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_6 наркотичний засіб, який містився у шприці;

- із даних протоколу допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що з 2008 року він почав періодично вживати внутрівенно шляхом ін’єкції наркотичний засіб опій ацетильований.Так, він знайомий із ОСОБА_6, жителем м. Городище, який як йому відомо також інколи вживає вищевказаний наркотичний засіб та знає де даний наркотик придбати. 21.04.2015 року, в першій половині дня в м. Городище, він зустрівся із ОСОБА_6 і в розмові із останнім він запитав чи може сьогодні забезпечити йому придбання ацетильованого опію для вживання. На що ОСОБА_6 відповів, що коли вони всі зберуться, тоді і поїдуть за ацетильованим опієм. Під всіма, ОСОБА_6, мав виду себе, його, ОСОБА_7 та хлопця на ім’я ОСОБА_7, які як йому відомо також вживають даний наркотичний засіб. В подальшому в телефонному режимі він зв’язався із вказаними особами та домовились про зустріч цього ж дня, близько 13 години, в центрі м. Городище. Цього ж дня, близько 13 години, в центрі міста Городище він зустрівся із ОСОБА_7 та із вищевказаним ОСОБА_7. У телефонному режимі, він повідомив ОСОБА_6 що вони всі в зборі та чекають на нього біля будинку культури. Через декілька хвилин до їх під’їхав легковий автомобіль білого кольору марки Сітроен, номерного знака якого він не запам’ятав, оскільки не звертав на це уваги. В даному автомобілі знаходився водій на ім’я ОСОБА_7 та з боку сидів ОСОБА_6. Він разом із ОСОБА_7 та присутнім з ними ОСОБА_7 сіли на заднє сидіння автомобіля. Під час руху у даному автомобілі, при виїзді з м. Городище, він віддав ОСОБА_6 кошти в сумі 90 грн., для придбання ним ацетильованого опію в м. Сміла для нього. ОСОБА_7, також віддав ОСОБА_6, кошти в сумі близько 300 грн., точної суми йому не відомо, для придбання йому зазначеного наркотику. Присутній з ними на задньому сидінні ОСОБА_7 також віддав ОСОБА_6 кошти, сума яких йому не відома, для придбання йому зазначеного наркотику. Дані кошти фактично передавались одночасно. ОСОБА_6 із даних коштів розрахувався із водієм автомобіля за його послугу відвезення їх до м. Сміла та назад в м. Городище. Приїхавши в м. Сміла, ОСОБА_6 вказав водієві куди потрібно їхати. Приїхавши до місця в м. Сміла, на яке вказав ОСОБА_6, автомобіль зупинився та останній вийшов з даного автомобіля. Всі інші вказані особи в тому числі і водій залишились у автомобілі. В подальшому через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся до автомобіля та сів на попереднє своє місце і сказав водієві їхати. Приїхавши до місця на яке знову ж вказав ОСОБА_6, водій автомобіля зупинив та вийшов із салону автомобіля. ОСОБА_7 та ОСОБА_7, який був з ними на задньому сидінні по черзі передали ОСОБА_6, одноразові медичні шприци, які останній наповняючи ацетильованим опієм передав їм назад. Особисто йому ОСОБА_6 за ті кошти які він йому дав, придбав та віддав йому, близько 1,5 мл. В подальшому він вийшов із автомобіля та шляхом ін’єкції вжив даний наркотичний засіб. Після вживання якого відразу ж, миттєво відчув його позитивну дію як наркотика в організмі. В даний момент всі присутні також вийшли із автомобіля на подвір’я та також вживали придбаний у ОСОБА_6 наркотичний засіб. Водій автомобіля наркотичних засобів не вживав. ОСОБА_7 із придбаного у ОСОБА_6 ацетильованого опію вжив його частину, а іншу частину перелив у презерватив, який зав’язав та зберігав при собі і перевозив в м. Городище для власних потреб. В’їхавши в адміністративні межі м. Городище автомобіль, в якому знаходились вказані особи було зупинено працівниками ДАІ. Після даної зупинки всіх присутніх, окрім водія було затримано працівниками міліції та його було доставлено до Городищенського РВ УМВС де він дав відповідні усні пояснення та його було відпущено до дому.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_7за ч.1ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з”ясовувати вік, стан здоров”я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім”ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання обвинуваченим враховує наступне :

- ОСОБА_7 виповнилося 35 років (а.к.п.191), є особою молодого віку, не одружений(а.к.п.197,200), на утриманні неповнолітніх дітей не має (а.к.п. 198-199), не має на утриманні осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований (а.к.п.194), не перебуває під консультативним наглядом у Городищенському РТМО у лікаря нарколога та лікаря психіатра згідно довідок №125 та №1152 від 21 травня 2015 року, фізично здоровий (а.к.п.195), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.к.п.194), до кримінальної відповідальності притягується не вперше, із вимоги про судимість, вбачається, що станом на 2015 рік до кримінальної відповідальності не притягувався, а вже під час судового розгляду вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року був засуджений за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, вирок суду виконаний, що дає підстави суду висловитися про схильність до вчинення кримінальних правопорушень (а.к.п.196), свою вину в скоєнні злочину визнав, просив не призначати покарання пов”язане із позбавленням волі, мотивуючи пройденим курсом лікування від наркотичної залежності;

- ОСОБА_6 виповнилося 43 роки (а.к.п.191), одружений (а.к.п.197,200), зі слів на утриманні має неповнолітнього сина (а.к.п. 198-199), не має на утриманні осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований (а.к.п.194), не перебуває під консультативним наглядом у Городищенському РТМО у лікаря нарколога та лікаря психіатра згідно довідок №103 та №94 від 23 квітня 2015 року, із пояснень не є фізично здоровим та має загальне захворювання (а.к.п.195), за місцем проживання характеризується посередньо, як особа схильна до вживання наркотичних засобів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює (а.к.п.194), із вимоги про судимість, вбачається, що до кримінальної відповідальності притягується не вперше, починаючи з 2000 року систематично вчиняє кримінальні правопорушення, що дає підстави суду висловитися про схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажання ставати на шлях виправлення (а.к.п.196), свою вину в скоєнні злочину не визнав.

Обставинами, які пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_19 є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_19 судом не встановлено.

Обставин, які пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

В судових дебатах прокурор просив з позиції державного обвинувачення призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі із застосуванням однорічного іспитового строку та покладенням відповідних обов»язків, а обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та врахуванням вчинення кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення за вироком від 25 листопада 2011 року Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України. Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просив вийти за межі висунутого обвинувачення прокурором та засудити особу за ч.2 ст.309 КК України, остільки факт збуту наркотичного засобу не доведений належними і допустимими доказами і відповідно перерахувати термін тримання під вартою з розрахунку один день за два в місцях позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позиції захисту. Обвинувачений ОСОБА_19звернувся з проханням врахувати при призначенні міри покарання обставини справи пов»язані із визнанням вини та щирим каяттям і проходженням лікування. На підставі досліджених судом доказів, суд, вбачає за можливе погодитися з обґрунтованою позицією державного обвинувачення щодо міри покарання обвинуваченим. При цьому суд, не може погодитися як позицією захисту і обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого в силу вищевикладеного в мотивувальній частині вироку та позицією обвинуваченого ОСОБА_19 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, виходячи із доказів у справі про те, що таке лікування не було добровільним і пройдено в ході судового розгляду справи, суду не наданий висновок про те, що особа є такою, що не потребує протинаркоманійного лікування, як і не обгрунтовано мети такого короткотривалого лікування протягом 9 днів, тому відповідно суд, приходить до висновку, що такі обставини заслуговують на повагу до дій обвинуваченого, який бажає змінити свій спосіб життя, але на час розгляду кримінального провадження вони більше свідчать про намір в такий спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності. Суд, вважає, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за своєю суворістю має відповідати тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, що виправлення та перевиховання його не можливі без ізоляції його від суспільства, і тому відносно нього обирає покарання у виді позбавлення волі із зарахуванням умовно –дострокового звільнення від покарання за іншим вироком, як необхідне й достатнє для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів із зарахуванням в термін відбуття покарання часу перебування під вартою з відповідним перерахунком визначеним ч.5ст.72, ст.73 КК України. При призначенні основного покарання, суд визначає і додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді конфіскації частини майна, яке належить йому на праві власності.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 14 квітня 2018 року і який доцільно залишити на час вступу вироку суду у закону силу. Обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжні заходи як під час досудового розслідування так і в ході судового розгляду не обиралися, клопотання до суду не подавалися, відповідно, з огляду на участь обвинуваченого в судових засіданнях підстав для обрання запобіжного заходу на час вступу вироку у закону силу суд не вбачає.

У кримінальному провадженні маються судові витрати у зв»язку з проведенням судово-хімічних експертиз, в сумі 1383 грн.25 коп. при оцінці дій кожного обвинуваченого, які підлягають стягненню на користь Держави.

При кримінальному провадженні є речові докази: шприц з вмістом наркотичного засобу массою 0,051г., презерватив з вмістом наркотичного засобу массою 0,147г, які не представляють собою цінності і їх слід знищити, та мобільний телефон «Нокія 308» у який встановлено дві сім картки операторів мобільного зв»язку Київстар та Лайф, який слід повернути за належністю ОСОБА_6. Вказані речові докази знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 68,370,371,373,374,392,393,395 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст.309 КК України і призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7, від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п.п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов’язки періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на час всупу вироку суду у законну силу не обирати.

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання 6 (шість) років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за новим вироком приєднати частково частину невідбутого покарання, призначеного вироком від 25 листопада 2011 року Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, і остаточне покарання призначити ОСОБА_6 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю обвинуваченого.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 14 березня 2018 року, зарахувавши в термін відбуття покарання, строк перебування під вартою з 21 квітня 2015 року по 14 березня 2018 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув’язнення, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі у період з 24 грудня 2015 року по 21 червня 2017 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити попередню до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, у зв’язку з проведенням судово-хімічної експертизи, в розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, у зв’язку з проведенням судово-хімічної експертизи, в розмірі 1076 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 05 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: шприц з вмістом наркотичного засобу массою 0,051г., презерватив з вмістом наркотичного засобу массою 0,147г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції Черкаської області – знищити, а мобільний телефон «Нокія 308» у який встановлено дві сім картки операторів мобільного зв»язку Київстар та Лайф повернути за належністю ОСОБА_6.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_21