Ухвала суду № 72872041, 21.03.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №705/4373/15-к

Провадження №1-кп/701/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії: головуючого судді - Калієвського І.Д.

суддів - Маренюка В.Л.

Костенка А.І.

при секретарі - Філіпчак Н.В.

з участю прокурора - Тараненко В.О.

захисника - Огороднього А.Б.

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014250250001265 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, оскільки попередній запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 05.12.2017 року був продовжений до 04.02.2018 року, але в силу об"єктивних обставин не був продовжений.

Захисник ОСОБА_3 - Огородній А.Б. та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи суд вважає, що на даний час існують ризики відповідно до ст. 177 КПК України, як спроба незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час не всі свідки допитані в судовому засіданні, а також можливі спроби до вчинення інших кримінальних правопорушень, та те, що особа яка, згідно обвинувального акту, за попередньою змовою з обвинуваченим та ОСОБА_5 вчинила дане кримінальне проворурушення на даний час не встановлена і обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого призведе до відсутності взагал або мінімальної можливості їх спілкування.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинувачених домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Суд дійшов висновку, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 183, 194, 196, 205, 291, 293, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Сусуман, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 21 травня 2018 р., включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 23-00 години до 06-00 години.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.Д.Калієвський

Суддя В.Л. Маренюк

Суддя А.І.Костенко