Вирок № 72872027, 20.03.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/757/16-к

Провадження №1-кп/701/2/18

В И Р О К

І М ’Я М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 рокуМаньківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді- за участю секретаря - з участю прокурора - захисника - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 потерпілої -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6, 17.01.1995 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Маньківським районним судом від 25.03.2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України - до двох років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України - до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк тривалістю два роки. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6, 15.11.2015 р. близько 22 год. 50 хв., керуючи мотоциклом «МТ - 1036», реєстраційний номер 15-97 ЧКУ, робоча гальмівна система якого не давала йому змоги зупинити транспортний засіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Ватутіна, а саме доїжджаючи до «Т» перехрестя вул. Ватутіна - Щорса у с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області в порушення вимог п. п. 2.9.а), 2.3.6), 2.3 г), 12.1, 12.2, 31.6 а) Правил дорожнього руху України (редакція від 21.10.2015), під час руху на мотоциклі не був в застебнутому мотошоломі та перевозив пасажирів без застебнутих мотошоломів, був не уважним, не врахував дорожню обстановку, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним мотоцикла та не впорався з його керуванням, виїхавши на перехрестя допустив перекидання керованого транспортного засобу. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «МТ-1036», реєстраційний номер 15-97 ЧКУ ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 447 від 16.01.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми що супроводжувалась крововиливами під м'які покриви черепа та верхні повіки обох очей, переломом основи та склепіння черепа, розривом твердої мозкової оболонки, крововиливом в шлуночки головного мозку, забоєм, розміщення та травматичним розм'якшенням стовбура головного мозку, що призвели до смерті. Згідно з висновком експерта № 4/780 від 31.05.2016, у дорожній обстановці, яка сталася на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла «МТ -1036», реєстраційний номер 15-97 ЧКУ ОСОБА_6, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України. Порушення Правил дорожнього руху України водієм мотоцикла «МТ -1036», реєстраційний номер 15-97 ЧКУ ОСОБА_6, а саме вимог п.п. 2.9.а), 2.3.6), 2.3 г), 12.1, 12.2, 31.6 а) Правил дорожнього руху України (редакція від 21.10.2015), знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7

Вина обвинуваченого ОСОБА_6, в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_6, який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що 15.11.2015 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9, близько 10 год. пішли до річки, щоб відпочити, під час відпочинку випили близько 0,5 л. горілки. Потім пішли додому взяли мотоцикл і в трьох поїхали до автобусної зупинки в с. Тимошівка Маньківського району Черкаської області. Коли вони проїжджали в центрі с. Тимошівка, то біля автобусної зупинки він помітив ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 Він зупинився та запропонував допомогти відремонтувати мотоцикл, ОСОБА_10, погодися, але в нього не було з собою ключів, тому він разом із ОСОБА_8, поїхав до себе додому, де взявши ключі повернувся знову до автобусної зупинки, ОСОБА_8, взяв свій мотоцикл і також поїхав із ним. Перебуваючи біля автобусної зупинки він допоміг ОСОБА_10, полагодити мотоцикл. В той час до них на мотоциклі під’їхав ОСОБА_13. ОСОБА_7, та ОСОБА_12, попросили його щоб він їх підвіз. Він погодився підвести, ОСОБА_7 сів у коляску, а ОСОБА_12 на коляску з переді лицем назад. Він їх підвіз до ОСОБА_7, до його дому, де він щось поклав і вони поїхали разом дальше. Коли вони доїзджали до перехрестя дороги, ОСОБА_7, що сидів у колясці схопив своєю рукою його за руку за руль, чи він щось хотів сказати, а може що не туди він повертає. Мотоцикл начав перекидатися, він опинився під мотоциклом. Коли йому надали допомогу, а саме витягли з під мотоцикла, він зразу підійшов до ОСОБА_7, який ще був живий (бився). Потім він та ОСОБА_13, телефонували в швидку допомогу. Через 30 хв., приїхала швидка допомога, працівники швидкої констатували смерть ОСОБА_7 Через 30 хв., після прибуття скорої приїхали працівники міліції. Працівник міліції Медведєв посадив його в машину провів освідування, стільки промілей показав прилад він не памятає, але памятає, що визнали, що він перебував в стані алкогольного спяніння. З м. Умань приїхали експерти заміряли. Він стояв біля машини працівників ДАІ. ОСОБА_12, злякався і пішов додому потім прийшов з батьками. Коли працівники міліції провели всі дії, на вимогу Медведєва він сів за кермо власного мотоцикла і поїхав на штраф майданчик. Він їхав по переду, а працівники міліції по заду. Коли вони приїхали до Маньківки, а саме Маньківського райвідділу, Медведєв відкрив ворота і він заїхав. Потім вони поїхали до Маньківської районної лікарні де він пройшов освідування. Працівники міліції забрали в нього документи і відпустили його додому до понеділка. В понеділок він прийшов до Маньківського райвідділу де його допитували без адвоката.

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду показала, що 15 листопада 2015 року до неї приїхав її брат ОСОБА_7, щоб допомогти її чоловіку ремонтувати машину. ОСОБА_4 обіду її брат поїхав додому. Близько 23 год., до неї зателефонували та повідомили, що її брат мертвий;

- показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що в листопаді 2015 року зранку він поїхав жарити шашлики на беріг річки в с. Тимошівка Маньківського району Черкаської області, де пробув приблизно до 19-20 год., під час відпочинку вони з друзями вживали самогон. Потім вони вирішили поїхати в с. Мала Маньківка Черкаської області. В центрі с. Тимошівка, біля автобусної зупинки ОСОБА_6, хлопці попросили підвезти. По переду їхав ОСОБА_13, за ним їхав він, а потім вже ОСОБА_6 Він і ОСОБА_13, доїхали до зупинки та повернули на право. ОСОБА_6, їхав прямо і його занесло в ліво. Коли вони підійшли на місце ДТП, то побачили, що один хлопець піднявся сам і десь побіг, а інший лежав. Яким чином перевертався мотоцикл він не бачив. Вони під голову померлому ОСОБА_7, поклали доску та викликали швидку допомогу. Близько 20-30 хв., приїхала швидка допомога та лікарі констатували смерть ОСОБА_7, і він поїхав з місця ДТП;

- показами свідка ОСОБА_13, який суду показав, що в листопаді 2015 року він підїхав до зупинки, що в с. Тимошівка Маньківського району Черкаської області, де побачив ОСОБА_6, та ОСОБА_8, та інших хлопців які лагодили мотоцикл, він став біля них по спілкуватися. Коли полагодили мотоцикл то хлопці вирішили всі їхати в с. Мала Маньківка Черкаської області. До ОСОБА_14 в коляску сів ОСОБА_7, на коляску з переді ОСОБА_12, обличчям назад, мотошоломів ні в кого не було. До с. Мала Маньківка вони їхали чотирьма мотоциклами. Він зразу їхав по заду ОСОБА_6, а потім обігнав його і він їхав по переду. Коли він із ОСОБА_8, стояв на узбіччі дороги, то побачив як близько 20 м. від них, мотоцикл під керуванням ОСОБА_6, занесло в ліву сторону до зупинки, закинуло заднє колесо та мотоцикл почав перекидатися, мотоцикл перекинувся 3 рази. ОСОБА_4 ДТП, вони підійшли на місце пригоди. Витягли з під мотоцикла ОСОБА_6, ОСОБА_12, встав сам. Потім він і ОСОБА_6, телефонували до швидкої допомоги;

- показами свідка ОСОБА_11, яка суду показала, що в листопаді 2015 року, в них із братом поломався мотоцкл. ОСОБА_6, допомогли його полагодити, тільки в той період часу доки лагодили мотоцикл її брата вона і спілкувалася з ОСОБА_6 ОСОБА_4 того, як вони полагодили мотоцкл вони вирішили їхати в с. Мала Маньківка Черкаської області. До ОСОБА_6 в коляску мотоцикла сів ОСОБА_7, а на коляску ОСОБА_12 На місце ДТП вони з братом приїхали через 10-15 хв., і бачили, як хлопці викликали швидку допомогу, тобто вона бачила тільки наслідки ДТП;

- показами свідка ОСОБА_12, який суду показав, що 14 листопада 2015 року близько 18 год., він пішов до свого товариша ОСОБА_10, який проживає в с. Мала Маньківка, на сусідній вулиці. Прийшовши до додому, ОСОБА_10, в дома не було, до нього вийшла його сестра ОСОБА_11, в той час там також перебував ОСОБА_7 В подальшому вони втрьох вийшли прогулятись до зупинки, яка знаходиться на перехресті вул. Щорса-Ватутіна, с. Мала Маньківка. В той час до них під’їхав на мопеді «Дельта» ОСОБА_15, та сказав, що їде до ОСОБА_10, так як в останнього зламався мотоцикл в с. Тимошівка, Маньківського району. Приблизно через 5 хв, до ОСОБА_7 передзвонив ОСОБА_15, та повідомив, що в нього зламався мопед і він не може завезти ключі ОСОБА_10 ОСОБА_4 чого він, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, пішли пішки в с. Тимошівка, до ОСОБА_10, а ОСОБА_15 потягнув мопед додому. Прийшовши до ОСОБА_10, який в той час перебував біля автобусної зупинки в с. Тимошівка, Маньківського району, в той час до нас на мотоциклі «МТ ~ 1036», р.н. 15-97 ЧКУ під’їхав ОСОБА_6

ОСОБА_10 ОСОБА_6, відремонтували мопед. ОСОБА_4 чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11, сіли на мопед «Альфа» та поїхали в напрямку с. Мала Маньківка. ОСОБА_6, сів за кермо мотоцикла «МТ 1036», р.н. 15-97 ЧКУ, він сів в коляску вказаного мотоцикла, а саме таким чином, що він сидів на передній частині коляски обличчя назад, ОСОБА_7, також сів в коляску на місце де знаходиться сидіння, якого там небуло, та обличчя в перед, тобто вони дивились один на одного. Під час руху вони обігнали ОСОБА_10 та поїхали далі. Під час руху ОСОБА_6А, зупинився біля будинку в с. Мала Маньківка, де проживав ОСОБА_7, але останній сказав, що він не піде додому, та сказав, щоб ОСОБА_6, їхав до автобусної зупинки, яка знаходиться на перехресті вул. Щорса - Ватутіна с. Мала Маньківка, Маньківського району. Під час руху на дворі була темна пора доби, опадів не було, періодично він повертав голову назад, тобто в той час він дивився вперед, яка була швидкість мотоцикла він вказати не може, так як він невміє керувати транспортними засобами, тому він не орієнтується, світло в мотоциклі було ближнє. Під час руху коли він дивився назад, він відчув, що мотоцикл почав різко рухатись в ліво. Він намагався втриматись, але рух був на скільки різкий, що він не втримався та випав з коляски мотоцикла «МТ - 1036», р.н. 15-97 ЧКУ, яким керував ОСОБА_6 Є ОСОБА_16 він підвівся на ноги, то помітив, що мотоцикл перебував на колесах біля автобусної зупинки на перехресті вул. Щорса - Ватутіна. Під мотоциклом перебував ОСОБА_6 Є,А., який кричав йому, щоб він заглушив двигун мотоцикла. ОСОБА_7 в той час перебував неподалік від автобусної зупинки на відстані 2 м., а саме він лежав на спині, руки та ноги були витягнені вздовж тіла, який не подавав ніяких ознак життя. В подальшому він з власного мобільного телефону викликав швидку допомогу. По приїзду працівники швидкої допомоги констатували смерть ОСОБА_7М;

- показами свідка ОСОБА_10, який суду показав, що в суботу у вечірню пору доби він із сестрою на мотоциклі обломалися біля заправки в с. Тимошівка Маньківського району Черкаської області. Він зателефонував ОСОБА_7, та повідомив, що в нього поломався мотоцикл. ОСОБА_7 приніс йому запчастину. Коли вони ремонтували мотоцикл, до них підїхав ОСОБА_17 з ОСОБА_12. Потім ОСОБА_17 допомагав йому ремонтувати мотоцикл. ОСОБА_4 того, як відремонтували мотоцикл вони з сестрою поїхали. А за ними їхав ОСОБА_17 та ОСОБА_13, по дорозі хлопці його обігнали. Коли він приїхав на місце ДТП, то помітив, що ОСОБА_7 лежав на землі. Женя телефонував до швидкої допомоги. ОСОБА_4 того, як приїхала швидка та констатувала смерть ОСОБА_7, він з сестрою поїхав додому.

Окрім цього, вина ОСОБА_6 у скоєному ним злочині підтверджена в суді іншими зібраними по цій справі доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2015, (т. 2 а.с. 153-164);

- висновок судово-медичної експертизи № 447від 16.11.2015 (т. 1 а.с. 95-98);

- висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/507 від 14.12.2015 (т. 2 а.с. 165-171);

- висновок судової автотехнічної експертизи № 4/780 від 31.05.2016 (т. 2 а.с. 172-175).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого і вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому ним злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом’якшують його покарання є щире каяття та відшкодування шкоди, обставини що обтяжують його покарання - це вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 Закону України "Про амністію" то в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав: згідно з ст. 1 Законом України «Про амністію» у 2016 році від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який вступив в дію 07.09.2017 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

а) які на момент вчинення злочину були неповнолітніми;

б) жінки, вагітні на день набрання чинності цим Законом;

в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

г) яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров’я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572;

ґ) які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування";

д) ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту");

е) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР;

є) які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Згідно наявних матеріалів справи ОСОБА_6 не підпадає під жодну категорію осіб зазначених у ст. 1 Закону України «Про амністію» у 2016 році від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII тому застосування до нього положень даного закону неможливе.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про виключення із обставин що обтяжують його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп′яніння то в даному клопотанні також слід відмовити оскільки освідування ОСОБА_6 хоч і було проведено із порушенням встановленого порядку проведення освідування на стан алкогольного спяніння, але згідно показів обвинуваченого ОСОБА_6 він сам підтвердив факт вживання ним 15.11.2015 року алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов′язаний розглянути лише питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Під час судового розгляду до суду прокурор з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту тобто після 16.10.2017 року не звертався, тому судом питання застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вирішується.

При обранні міри покарання слід керуватись ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді п′яти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.03.2014 року - у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 шість років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1228 грн, 80 коп., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/507 від 14.12.2015 року, та 703 грн., 68 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/780 від 31.05.2016 року.

Речові докази – 1 (один) мотоцикл «МТ-1036» реєстраційний номер 15-97 ЧКУ залишений на зберігання у Маньківському ВП УПВ ГУНП в Черкаській області - передати ОСОБА_6 в його повне розпорядження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 Закону України "Про амністію" - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

ОСОБА_16 вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1