
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
20 березня 2018 року
Провадження № 22ц/790/787/18
Справа № 646/6710/17
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.
На усунення недоліків скарги відповідачу був встановлений тридцятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.
З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана ОСОБА_1 17 лютого 2018 року.
Станом на 20 березня 2018 року доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано. Судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Згідно з пунктом 11 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Положеннями пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 72871787, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/6710/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: