
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/1699/18
Провадження № 3/635/656/2018
20 березня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73-БАДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 73-Б, кв. 7, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 13 січня 2018 року з 09.00год. до 13.00год. не з’явився до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, та 18 січня 2018 року приблизно о 23.00год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 19.01.2018р. серії ГП за № 001610, від 19.01.2018р. серії ГП за № 001609, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких останній визнає обставини викладені в вищезазначених протоколах.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що пом’якшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не були дотримані правила адміністративного нагляду та не надані докази, які підтверджують в його діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 187, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73-БАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00грн. (п’ятдесят одна гривня нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73-БАДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ: 37993783, найменування підрозділу: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, банк отримувача коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Токарєва
Судове рішення № 72871566, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 20.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/1699/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: