Ухвала суду № 72871507, 16.03.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1251/18

Провадження № 1-кс/645/259/18

У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П., за участю слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області - Олефір О.А., секретаря судового засідання Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області Олефір О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за№ 12017220460002967 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області Олефір О.А. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Грошевим О.А., в якому просить суд Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 922/883/17 від 11.05.2017 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про зобов'язання повернути майно шляхом складання акту приймання-передачі з можливістю їх копіювання (фотографування), які перебувають в архіві господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.11.2017 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо невиконання посадовими особами ТОВ «Будцентр Витязь», код ЄДРПОУ 22633480 рішення Господарського суду Харківської області по примусовому виконанню наказу № 922/883/17 від 29.05.2017.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017220460002967 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він працює у Немишлянському відділі ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на посаді старшовного державного виконавця. 03.10.2017 до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшла заява представника ДП МОУ «Харківське управління механізації та будівництва", юридична адреса: м. Харків, вул. Котлова, 218, код ЄДРПОУ 24975516) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 922/883/17, виданого 29.05.2017 року Господарським судом Харківської області про зобов'язання ТОВ "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-Б, код ЄДРПОУ 22633480) повернути Державному підприємству Міністерства оборони України кран баштовий КБ-405, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448 шляхом складання акту приймання -передачі. За даним наказом ним 03.10.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54618012. В ході примусового виконання вимог вищезазначеного наказу, ним було здійснено виїзд за місцем знаходження ТОВ "Будцентр Витязь", за адресою: м. Харків, пр. Московський, 247-Б. Під час виконання даного провадження було встановлено, що за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Будцентр Витязь» кран баштовий КБ-405, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448 відсутній, вимоги виконавчого документа боржником не виконані, про що складено акт державного виконавця від 19.10.2017 року. При опитуванні керівника ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА_4 останній пояснив, що вищезазначений баштовий кран в 2013 році передавався його підприємству ДП МОУ «ХУМтБ» за актом приймання-передачі на відповідальне зберігання для виконання будівельних робіт в Луганській області, де саме не пояснював. Після подій 2014 року в країні, ТОВ «Будцентр Витязь» не встигло вивезти всю техніку з окупованої території, зокрема даний кран та наскільки йому відомо даний кран невідомі особи порізали та переробили на металобрухт. 20.10.2017 року на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ним було винесено постанову про стягнення з ТОВ "Будцентр Витязь" штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100,00грн. Боржнику надано строк на виконання рішення суду до 31.10.2017 року. Станом на 01.11.2017 року рішення суду боржником не виконано. Штрафи в розмірі 5100,00грн. та 10200,00 грн. на користь держави боржником не сплачені. 02.11.2017 року ним було винесено повідомлення до Немишлянського ВП для притягнення боржника ТОВ «Будцентр Витязь» до відповідальності згідно із законом.

Допитаний в якості свідка т.в.о. керівника ДУ МОУ «Харківське управління механізації та будівництва» ОСОБА_5 пояснив, що 24.12. 2004 р. підприємством було укладено договір оренди № 1/04 з ТОВ «Будцентр Витязь», код ЄДРПОУ 22633480. Предметом договору був баштовий кран КБ-405, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448. За умовами договору даний кран був переданий товариству ТОВ «Будцентр Витязь» в оренду терміном до 2014 року шляхом складання акту приймання -передачі. За умовами укладеного договору було передбачено, що по закінченню оренди орендар повинен повернути кран за юридичною адресою підприємства- орендодавця.

В березні 2012 році за ініціативною керівництва ТОВ «Будцентр Витязь» даний договір був розірваний. Директор ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА_6 в письмовій переписці пояснив, що за відсутністю коштів не може транспортувати на юридичну адресу ДП МОУ «ХУМтаБ», на підставі чого був складений акт приймання-передачі баштового крану на зберігання за місцем знаходження ТОВ «Будцентр Витязь». Влітку 2012 року ним безпосередньо здійснювався виїзд на юридичну адресу ТОВ «Будцентр Витязь»: м. Харків, пр. Московський, 247-Б. На виробничому майданчику їх підприємства по вул. Киргизька в м. Харкові ОСОБА_6 надав йому можливість перевірки наявності баштового крану. На час перевірки кран був демонтований та зберігався на відкритій площадці (всі секції та двигуни крану були присутні). В 2014 році ДП МОУ «ХУМтаБ» самостійно знайшли нового орендаря, який за власні кошти готовий був здійснити перевезення баштового крану на відповідний об'єкт. Так, ДП МОУ «ХУМтаБ» в письмовій формі звернулося до ТОВ «Будцентр Витязь» з проханням повернути вищезазначений баштовий кран, але керівництво ТОВ «Будцентр Витязь» відмовилося, пояснивши це тим, що в ремонт даного баштового крану їх підприємством було вкладено значна кількість коштів, вважають, що дане майно належить їм. На запитання де на теперішній час знаходиться кран, нічого не пояснювали. Доступу до виробничого майданчику з метою перевірки наявності крану ОСОБА_6 перестав надавати. При цьому, ТОВ «Будцентр Витязь» першим звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання права власності на баштовий кран. Рішенням суду у позові ТОВ «Будцентр Витязь» було відмовлено. Військова прокуратура в інтересах ДП МОУ «ХУМтаБ» звернулася з позовом до господарського суду Харківської області про зобов'язання ТОВ «Будцентр Витязь» повернути майно шляхом складання акту приймання - передачі. 01.08.2017 Господарським судом Харківської області було винесено ухвалу про зобов'язання ТОВ «Будцентр Витязь» повернути ДП МОУ «Харківське управління механізації та будівництва» баштовий кран за актом приймання-передачі. Мною до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 922/883/17, виданого 29.05.2017 року Господарським судом Харківської області про зобов'язання ТОВ "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-Б, код ЄДРПОУ 22633480) повернути Державному підприємству Міністерства оборони України кран баштовий КБ-405, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448 шляхом складання акту приймання -передачі. Виконавчою службою було відкрито виконавче провадження № 54618012. Від працівника виконавчої служби йому стало відомо, що за фактичною адресою ТОВ «Будцентр Витязь» баштовий кран відсутній та керівник підприємства ТОВ «Будцентр Витязь» дав пояснення, що нібито даний кран було перевезено в Луганську область під час бойових дій та повернути його у нього не має можливості. Але, під час судового розгляду справи № 922/883/17 у Господарському суді Харківської області ОСОБА_6 та його представники ні разу не заявляли, що баштовий кран був ними перевезений до Луганської області. Також, навпаки, в судових засіданнях керівник ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА_6 заявляв, що даний кран продовжує зберігатися у нього в належному стані, у виробничому процесі не задіяний. Заявляв, що за час оренди вклав грошові кошти на заміну вузлів та агрегатів, які в процесі роботи вийшли з ладу. При цьому жодного документу, підтверджуючого про заміну вузлів та агрегатів в крані, суду не надав. В судовому процесі було прийнято рішення, що ОСОБА_6 знімає з баштового крану всі придбані за його кошті вузли та агрегати, проводить заміну їх тими вузлами та агрегатами, які були встановлені при передачі даного крану йому в оренду. До теперішнього часу наказ Господарського суду Харківської області не виконано, ТОВ «Будцентр Витязь» баштовий кран до ДП МОУ «ХУМтаБ» не повернуло.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.05.2017 Господарським судом Харківської області позов Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про зобов'язання повернути майно шляхом складання акту приймання-передачі (справа № 922/883/17) задоволено повністю. Рішенням суду ТОВ «Будцентр Витязь» зобов'язано повернути ДП МОУ «Харківське управління механізації та будівництва» кран баштовий КБ-105, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448 шляхом складання акту приймання-передачі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме встановлення та перевірки умислу посадових осіб ТОВ «Будцентр Витязь» не повертати ДП МОУ «Харківське управління механізації та будівництва» кран баштовий КБ-105, інвентарний номер 6225-87 та в подальшому не виконувати судове рішення, виникла необхідність в дослідженні матеріалів господарської справи № 922/883/17 від 11.05.2017 господарського суду Харківської області за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про зобов'язання повернути майно шляхом складання акту приймання-передачі.

Вказані документи та інформація перебувають у володінні господарського суду Харківської області, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5 та мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести причетність ТОВ «Будцентр Витязь» у скоєнні злочину, у зв'язку з яким розслідується кримінальне провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в архіві господарського суду Харківської області самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні прокурором доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення відомості.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Олефір О.А.. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 922/883/17 від 11.05.2017 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про зобов'язання повернути майно шляхом складання акту приймання-передачі з можливістю їх копіювання (фотографування), які перебувають в архіві господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя