Вирок № 72871175, 21.03.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/12/18

Провадження №1-кп/628/127/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Куп’янськийміськрайонний суд Харківськоїобласті

в складі: головуючого судді- Клімової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську кримінальне провадження № 12017220370003035 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, без постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..249 ч.1 КК України,

за участю: секретаря - Бавики Л.М.,

судового розпорядника - ОСОБА_2,

прокурора - Мельник І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

суд -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017, близько 15:00 години, в с. Сенькове, Куп’янського району, Харківської області, обвинувачений ОСОБА_1, діючи з умислом на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів, взяв сіть, яка йому належить, та прийшов до водойми Червонооскільського водосховища, де, діючи умисно, з метою вилову риби, виплив за допомогою власного дерев’яного човна, який обвинувачений зберігав у вказаному місці, на дзеркало Червонооскільського водосховища та розставив заборонене знаряддя лову - вказану риболовецьку сіть, яку приніс із собою, після чого повернувся на берег.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 08.12.2017, близько 05:00 обвинувачений повернувся на човні на дзеркало Червонооскільського водосховища та зняв вищевказану риболовну сіть вже з виловленою рибою у великій кількості та перевіз її на берег, де 08.12.2017 об 11.32 у ході проведення огляду сітка та риба вилучені співробітниками поліції.

Вказаними діями обвинувачений порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», встановлені Наказом державного рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, а саме:

-п.3.14 забороняється: - застосовувати без дозволу органів рибоохорони: нові знаряддя і способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; -перебувати на водоймі або поблизу неї зі знаряддями лову, застосування яких уданий час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддялову на водоймах або поблизу них;

-п.3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: - із застосуванням

промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи іншихматеріалів усіх видів і найменувань; - з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів.

-п.4.13.3 заборонено лов риби, добування водних тварин протягом усього року - у річці Оскол - на ділянці від гирла до греблі Червонооскільської ГЕС, без

спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів.

В ході здійсненого незаконного рибного промислу обвинувачений, забороненими знаряддями лову - сіткою, здійснив незаконний лов наступних цінних видів риби, вартістю з урахуванням такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збору) або знищення цінних видів риб і інших об’єктів водного промислу»: плітка в кількості 216 штук на загальну суму 18360,00 гривень; плоскирка в кількості 251 штука на загальну суму 8534,00 гривень; лящ в кількості 275 штук на загальну суму 46750,00 гривень; окунь в кількості 10 штук на загальну суму 170 гривень, йорж в кількості 6 штук на загальну суму 102,00 гривні, уклія в кількості 236 штук на загальну суму 4012.00 гривень, а всього в результаті злочинної діяльності обвинувачений завдав рибному господарству України шкоди на загальну суму 77 928,00 гривень, що, згідно з висновком Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України №564-12/17 від 14.12.2017, є істотною.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив той факт, що не маючи спеціального дозволу, 07.12.2017 року за допомогою власного дерев’яного човна на Червонооскільському водосховищі, здійснював вилов риби. Щиро кається в скоєному. Цивільний позов на суму 77 928,00 грн. визнав в повному обсязі не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті та сума цивільного позову, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи та суми цивільного позову.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку.

Виходячи з матеріалів досудової доповіді, складеною представником уповноваженого органу з питань пробації, враховуючи особисті характеристики обвинуваченого, спосіб його життя, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб з боку обвинуваченого оцінюється як середній.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає що за скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Данні про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують його покарання, враховуючи думку представника уповноваженого органу з питань пробації, в своїй сукупності свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим до обвинуваченого слід застосувати правила ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням, поклавши у відповідності до вимог ст..76 ч.1 п.п. 1,2 КК України обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Куп’янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області заявленого в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 77 928,00 грн. задовольнити в повному обсязі, оскільки він підтриманий прокурором та не оспорюється обвинуваченим.

Крім того відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносно дерев’яного човна з веслом, які визнані по даному кримінальному провадженню речовими доказами, відповідно до вимог ст. 96-1 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, як до предмету злочину.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід – не застосувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні за ст. 249 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

В силу ст. ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області 77 928,00 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Сенківської сільської ради Куп’янського району Харківської області р/р 33117331700346, ГУДК України у Харківській області, УДКСУ у Куп’янському районі, МФО 851011, код 24062100 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 « Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Речові докази по справі: рибацьку сітку, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Куп’янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області – знищіти, рибу, а саме: плітка – 216 шт., плоскирка - 251 шт., лящ – 275 шт., окунь – 10 шт., йорж – 6 шт., уклейка – 236 шт., які знаходяться на зберіганні в Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області – знищіти, дерев’яний човен з веслом, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - знищіти.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4