Ухвала суду № 72871152, 21.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/839/18

Провадження №2/639/885/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Спілка інвалідів «Автомобіліст», в якій просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» на користь ОСОБА_1 47200 грн. основного боргу, 3941, 20 грн. інфляційних нарахувань, 957,27 грн. 3% річних, загалом 52098,47 грн.; стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст» на користь ОСОБА_1, 47200 грн. основного боргу, 3941,20 грн. інфляційних нарахувань, 957,27 грн. 3% річних, загалом 52098,47 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Спілка інвалідів Автомобіліст» про стягнення заборгованості за договором оренди. Призначено підготовче засідання на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року у підготовче засідання учасники справи не з’явилась. Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання, яке призначене на 21.03.2018 року без її участі, розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів. Представники відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Спілка інвалідів Автомобіліст» у підготовче засідання не з’явились, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяв про розгляд справи у їх відсутність та відзивів до суду не надійшло.

Матеріали справи містять клопотання про витребування доказів по справі, а саме, представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст» (код 35350019), юридична адреса: 61036, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» (код 25189493), юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Енергетична, 9-А, наступні докази:копії документів (квитанцій, видаткових касових ордерів, тощо), що підтверджують фактичний розрахунок (оплату) з ОСОБА_1 за Договором найму (оренди) квартири від 09.12.2009, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованому в реєстрі за № 3351.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду став факт невиконання з боку відповідачів обов’язків, взятих на себе за договором оренди квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, що належить позивачу на праві приватної власності, укладеного 09.12.2009 року та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 3351.До стягнення заявлена орендна плата за період з 01.11.2016 року до 16.02.2018 року, оскільки питання стягнення заборгованості з орендної плати за період з травня 2016 року до 17.10.2016 року вже було предметом судового розгляду - справа № 639/7728/16-ц, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. На вказані рішення подано касаційну скаргу, яка ще не розглянута по суті.Як зазначає ОСОБА_3, під час розгляду справи № 639/7728/16-ц у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_1 не було надано до суду доказів неотримання від ТОВ «Автомобіліст» та ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» орендних платежів, а клопотання про витребування від відповідачів зазначених доказів не заявлялось.Надати підтвердження несплати відповідачами орендних платежів ОСОБА_1 не має можливості, оскільки до травня 2016 року отримувала грошові кошти готівкою з каси підприємств, після травня 2016 року орендні платежі відповідачами не здійснювались, будь-які бухгалтерські документи на підтвердження вказаної обставини в розпорядженні позивача відсутні.Бухгалтерські документи щодо сплати/несплати орендних платежів наявні лише у відповідачів, як у господарських товариств, що ведуть відповідну документацію.Звернення ОСОБА_1 направляються до ТОВ «Автомобіліст» та ТОВ «СІ «Автомобіліст» залишаються без відповіді або не отримуються відповідачами.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, яке міститься в позові, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача ОСОБА_3

За таких обставин на підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України є необхідність для оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв’язку з витребуванням доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 198, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про стягнення заборгованості за договором оренди – задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст», юридична адреса: 61036, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Енергетична, 9-Аналежним чином завірені копії документів (квитанцій, видаткових касових ордерів, тощо), що підтверджують фактичний розрахунок (оплату) з ОСОБА_1 за договором найму (оренди) квартири від 09.12.2009 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованому в реєстрі за № 3351.

Зобов’язати надати копії вищезазначених доказів до 20.04.2018 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 10.00 годин 20.04.2018 року для витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова