Ухвала суду № 72870345, 21.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3939/18

У Х В А Л А

"21" березня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

При пред"явленні позову до суду ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, на обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що існує ризик відчуження предмету іпотеки, за яким іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вказує, що у відповідності до ст. 149 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову призведе до реальної загрози невиконання чи утруднення можливого рішення суду при задоволенні її позовних вимог про визнання іпотечного договору недійсним.

На підставі п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 66 в будинку № 34, що по вулиці Міцкевича у м. Рівне, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обтяження (передачу у заставу, лізинг, інше), відчуження предмета іпотеки (продаж, передачу майнових прав та ін..), звернення стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, враховуючи характер позовних вимог, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз’яснень, викладених у п.4 постанові Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернулася до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який ОСОБА_1 просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, про які у своїй заяві просить ОСОБА_1, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заборона вчинення певної дії у межах позовних вимог в порядку п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України є співмірною із заявленими позовними вимогами.

Згідно роз’яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” №9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 157, 260,261, 353,354, 355 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. 59) – задовольнити частково .

Накласти арешт на квартиру № 66 в будинку № 34, що по вулиці Міцкевича у м. Рівне.

Заборонити вчиняти певні дії щодо квартири № 66 в будинку № 34, що по вулиці Міцкевича у м. Рівне.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвалу суду направити на виконання до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4