Вирок № 7287011, 30.12.2009, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

№1-143\09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 декабря 2009 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Берелет В.В.

при секретаре Кучер А.Ю.

с участием: прокурора Крамаренко С.П.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Украины с. Луговая Бершадского района Винницкой области, не работающей, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3

о б в и н я е м о й по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190; ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_2 имея преступный умысел, направленный на мошенничество с целью завладения бюджетными денежными средствами, из корыстных побуждений, 10 декабря 2008 года, обратилась в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, расположенного по адресу; г.Днепропетровск ул.Комсомольская, 52 с заявлением о предоставлении кредита для строительства жилого дома с подсобными строениями по адресу: Днепропетровская область Криничанский район с. Катернополь ул. Буденного, 34. В процессе оформления документов на получение кредита, ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения бюджетными денежными средствами, умышленно предоставила в указанный Фонд, заведомо недостоверный документ - справку о доходах от 01 декабря 2008 года за период с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2008 года, в которой было отмечено, что она, в указанный период работала продавцом магазина «Снежинка» хозрасчетного отдела подразделения ОСОБА_3 сельского потребительского общества, а также размер ее ежемесячной заработной платы. В завершении оформления документов для заключения кредита подсудимая ОСОБА_2 узнала, что для того, чтобы получить кредит необходимо заплатить страховку в размере 5 % от суммы кредита и 10 % от суммы кредита отдать на „развитие” Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. Выдвинутые сотрудниками Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе условия для подсудимой ОСОБА_2 оказались не выгодными и она в телефонном режиме сообщила, что отказывается от заключения кредита. Узнав об этом, ОСОБА_4 - сотрудница фонда, которая занималась вопросами оформления документов для выдачи кредита, сообщила, что 10 декабря 2008 года на основании предоставленных подсудимой ОСОБА_2 документов ей на текущий счет были ошибочно перечислены деньги в сумме 25 000 гривен, предназначенные для строительства, и попросила их снять и привезти деньги ей нарочно. Подсудимая ОСОБА_2 передала деньги ОСОБА_4 Кредитный договор, который заключнен между Днепропетровским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и подсудимой ОСОБА_2 она не подписывала, что подтверждается заключением експерта от 15 сентября 2009 года №44\04-161.

Подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала частично и суду показала, что в декабре 2008 года она обратилась в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе с заявлением предоставить кредит в сумме 100 000 грн. для строительства дома. В Фонде она познакомилась с ОСОБА_5, которая занималась вопросами оформления документов для выдачи кредита. ОСОБА_5 разъяснила какие документы необходимо для оформления кредита, после чего она поехала подготавливать необходимые документы. От ОСОБА_6 она узнала о том, что в с.Катернополь Криничанского района Днепропетровской области, по ул.Буденного, 34 продается недостроенный дом. Так как она хотела построить дом в селе, то вариант из земельным участком в с.Катернополь Криничанского района ее устроил. Она решила приобрести этот земельный участок с недостроенным домом. В с.Катернополь Криничанского района она обратилась в сельский совет и еще раз узнала о домах, которые продаются. При осмотре земельного участка по ул. Буденного, 34 с недостроенным домом она решила приобрести этот участок. После чего был оформлен договор купли- продажи, за дом заплатила 25 ООО грн. Затем, со всеми документами обратилась снова в Фонд. При передаче ОСОБА_5 документов, та сказала, чтобы она не беспокоилась по поводу отсутствующих документов, что у нее есть возможность решить вопрос о получении справки о заработной плате и что ей необходимо подъехать в с. Светлогорское Криничанского района, где ей передадут справку из магазина «Снежинка». Справку ей привезла свекровь и она действительно текст в бланк справки вносила сама у себя дома 01 декабря 2008 года, около 12 часов. Данную справку представила в Фонд для получения кредита, но затем от получения кредита отказалась, так как ей предложили после получения кредита часть денег передать на «развитие» Фонда. Затем ей позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что на ее счет ошибочно перечислены деньги в сумме 25 000 гривен, которые она должна вернуть фонду. Она получила деньги в банке и вернула лично ОСОБА_5. Кредитное соглашение она не подписывала, подписи в документах по оформлению кредита не ставила.

Кроме частичного признания вины подсудимой ее вина подтверждается показаниями представителя гражданского истца, свидетелей.

Представитель гражданского истца ОСОБА_7 суду показал, что в ходе выполнения своих функциональных обязанностей ему стало известно, что в декабре месяце 2008 года в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратилась ОСОБА_2 с просьбой предоставить ей кредит на сумму 100 000 грн. для строительства жилого дома с уличными постройками в с.Катернополь по ул.Буденного, 34 Криничанского района Днепропетровской области. Кто занимался оформлением кредита он не знает. Позже ему стало известно, что подсудимая ОСОБА_2 путем предоставления недостоверной информации в Фонд получила аванс на сумму 25 000 грн. на проведения земляных работ по сооружению цокольной и фундаментной части дома в соответствии с графиком строительства. Получив кредит ОСОБА_2, работы не выполнила и задолженность по кредиту не погашала после чего было обращение к ее поручителю ОСОБА_8, с просьбой погасить кредит, но тот отказался произвести погашения кредита.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что, примерно, в конце ноября в начале декабря 2008 года, в Фонд обратилась ОСОБА_2, с просьбой предоставить ей кредит на строительство жилья в Криничанском районе Днепропетровской области. Подсудимая, предоставила пакет документов, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров Украины. После изучения пакета документов, кредитным советом Фонда было принято решение выдать кредит ОСОБА_2 Между Фондом в лице его представителя ОСОБА_9 и ОСОБА_2 был заключен договор кредитования на общую сумму 100 000 грн. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины, Фонд может предоставить заемщику аванс в размере 25 процентов от суммы кредита, на покупку строительных материалов. В декабре 2008 года на счет ОСОБА_2, открытого в КБ «ПриватБанк», были перечислены денежные средства в размере 25 тыс.грн. В связи с тем, что ОСОБА_2 в Фонд не предоставила никаких документов на освоение денежных средств: акта выполненных работ, квитанции, подтверждающие покупку строительных материалов, проектно-сметную документацию на строительство жилого дома, Фонд оставшуюся сумму в размере 75 тысяч гривен гр. ОСОБА_2 на счет не перечислил . Позже стало известно, что ОСОБА_2 в Фонд предоставила недостоверную информацию о месте своей работы, а именно справку о доходах, в которой указывалось что ОСОБА_2 работала в магазине «Снежинка», Криничанского района Днепропетровской области. До настоящего времени, подсудимая аванс по кредиту, а также проценты за пользованием денежных средств в Фонд не возвратила, по какой причине она не знает.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что она работает председателем Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе с сентября 2008 года согласно Постановления Кабинета Министров Украины № 1597 выдает кредиты целевые и на постройку, достройку, покупку жилья. В ноябре 2008 года в фонд обратилась ОСОБА_6 с просьбой предоставить кредит ее родственнице ОСОБА_2, на что она ей ответила, что ОСОБА_2 должна сама обратится в Фонд и предоставить пакет документов. Через некоторое время Демьяннко принесла пакет документов, каких именно она не помниткоторые передала то ли ОСОБА_11 то ли ОСОБА_4. Лично с ОСОБА_2 она не знакома, и с ней не встречалась. Документы, которые были предоставлены для выдачи кредита подсудимой были рассмотрены на заседании кредитного совета Фонда, которым было принято решение выдать кредит на постройку жилого дома с хозяйственными постройками. В последствии на счет, который открыла ОСОБА_2 в одном из банков, было перечислено 25 000 грн. Однако в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуально жилищного строительства на селе контрольно-ревизионным управлением в Днепропетровской области, было установлено, что ОСОБА_2 предоставила недостоверную информацию о месте работы и о размере заработной плате и других доходах в результате чего завладела 25 000 грн.

Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что она работает главным бухгалтером Затышанского сельского потребительского общества (СПО). За все время работы, в ОСОБА_3 СПО, она никогда не работала с подсудимой, лично с ней не знакома. Справку о заработной плате на имя ОСОБА_2, она никогда не выписывала и не выдавала. В справке о заработной плате, выданной на имя подсудимой стоит не ее подпись, подпись руководителя предприятия не похожа на подпись председателя СПО ОСОБА_13. Кем заполнен данный документ она не знает. Откуда у подсудимой бланк с печатью и штампом ОСОБА_3 СПО она не знает. В бланке в названии подразделения СПО допущена ошибка, записано «ГВПЗ ССТ «Снижинка», а нужно ГВП ОСОБА_3 ССТ. \л.д. 121-122 т.1\.

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что с сентября 1982 года, она работает председателем правления ОСОБА_3 сельского потребительского общества (далее СПО) Криничанского района Днепропетровской области. ОСОБА_3 СПО состояло из структурных подразделений в состав которых входили магазины в селах Светлогорск, Ветровка, Преображенка, Затишье, Лозуватка, Гранитна, Чапаевка, Новокалиновка и др. С 2009 года, в виду реорганизации, магазины ОСОБА_3 СПО, перешли в управление Малософиевского СПО. Главным бухгалтером ОСОБА_3 СПО, с 1994 года работала ОСОБА_12 у которой находились печать и штампы Затышанского СПО в сейфе в конторе СПО. За время работы, в магазинах ОСОБА_3 СПО подсудимая никогда не работала, ее она не видела и с ней лично не знакома. Каким образом у подсудимой оказалась справка о доходах с печатью и штампом ОСОБА_3 СПО она не знает. \л.д. 119-120 т. 1\.

Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что с 1998 года и по настоящее время она работает секретарем Катернопольского сельского совета. Примерно в начале ноября 2008 года в Катернопольский сельский совет обратилась подсудимая по вопросу приобретения жилья в с.Катернополь Криничанского района. В этом же месяце подсудимая приобрела под строительство земельный участок с домом по ул.Буденного, 34. где она и была зарегистрирована. На участке, который приобрела подсудимая уже был построен дом, который не был пригодный для жилья. В ноябре 2008 года ОСОБА_2 обратилась в сельский совет с заявлением на получение разрешения на строительство жилого дома в с. Катернополь ул. Буденного, 34. После чего сельским советом было выдано разрешение на строительство. Затем в декабре 2008 года подсудимая обратилась в сельский совет с заявлением о выдаче ходатайства перед Днепропетровским фондом индивидуального строительства в селе, который должен будет ей предоставить кредит на постройку жилого дома в с.Катернополь по ул.Буденного, 34. В марте 2009 года в Катернопольский сельский совет обратилась подсудимая с целью выписаться с с. Катернополь и зарегистрироваться в Пятихатском районе. После 11 марта 2009 года подсудимая в с. Катернополь не появлялась.

Свидетель ОСОБА_15 суду показала, что ее сын около двух лет сожительствует с подсудимой, которая решила взять кредит на постройку дома. После чего обратилась в Фонд, который выдает кредиты и познакомилась с ОСОБА_16, которая предоставила ей перечень документов, необходимых для получения кредита. Подсудимая сообщила, что для получения кредита необходимо предоставить справку о заработной плате, котроую необходимо забрать у мужчины возле магазина «Продукты» в с. Светлогорск Криничанского района Днепропетровской области и попросила забрать эту справку. По пути в г. Днепропетровск она с мужем подъехали к магазину «Продукты» в с.Светлогорское Криничанского района, примерно, через две минуты из магазина вышел мужчина, который спросил ОСОБА_2, затем передал справку о заработной плате на имя ОСОБА_2, в которой была указана фамилия, место работы и заработок. Передав подсудимой справку та в последствии отвезла ее в Фонд для получения кредита. Затем подсудимая рассказала, что после разговора с ОСОБА_4 ей необходимо после получения кредита заплатить 5 процентов страховки и 10 процентов от суммы на «развитие Фонда» наличными, после чего ОСОБА_2 отказалась от такого кредита. 25 декабря 2008 года по просьбе подсудимой она с мужем поехали в п. Щорск Криничанского района где в банке подсудимая сняла деньги, которые должна была отвезти ОСОБА_4. Подсудимая сняла 25 000 гривен и на следующий день отвезла их в Фонд, передала ОСОБА_17.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она работает в Днепропетровском областном совете. В октябре 2008 года ей стало известно, что сожительница ее брата подсудимая хочет взять кредит для постройки дома для получения которого необходим поручитель. После чего знакомый ее отца ОСОБА_8 сообщил, что к нему обратилась ОСОБА_2 с просьбой выступить в качестве поручителя, которого она попросила быть поручителем ОСОБА_2 и сообщила перечень документов, которые необходимо предоставить в фонд для того, чтобы быть поручителем. Доступа к кредитному соглашению она не имела, другие документы, имеющие отношения к оформлению кредита ОСОБА_2 она не подписывала. После высказывания специалистом фонда ОСОБА_4 условий, которые должна выполнить подсудимая после получения кредита в размере 10% от общей суммы, 5% страховки и не 30 а 10 кредитных лет подсудимая отказалась от такого кредита. Подсудимой на счет в банке были переведены деньги в сумме 25 000 гривен, которые ОСОБА_4 сказала вернуть фонду. После чего ОСОБА_2 сняла деньги и передала их фонду. Как происходила передача денег она не знает.

Свидетель ОСОБА_18 суду показал, что примерно в сентябре - октябре месяце 2008 года к нему как председателю Катернопольского сельского совета обратилась женщина как позже он узнал ОСОБА_2 с просьбой приобрести на территории Катернопольского сельского совета дом. Он, как председатель сельского совета владел информацией о наличии продаваемых в населенном пункте домов. Он посоветовал ряд домов, в том числе и дом по ул. Буденного 34. который ей подошел. Через некоторое время к нему обратилась подсудимая с просьбой выдать документы для последующего предоставления их в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе для получения кредита на постройку жилья. В начале декабря 2008 года подсудимой было выдано ходатайство, сельского совета о выдаче кредита ОСОБА_2 на постройку жилого дома и то, что подсудимая проживает на территории Катернопольского сельского совета. После того, как сельским советом были ОСОБА_2 выданы все документы, он ее больше не видел.

Свидетель ОСОБА_19 суду показала, что с 1992 года по май 2009 года она работала инженером архитектурно-планировочного бюро. В ее обязанности входило выезд по месту расположения строительных участков, осуществление замеров и последующего изготовления строительного паспорта. В конце 2008 года в бюро обратилась подсудимая с просьбой изготовить строительный паспорт на застройку земельного участка, расположенного в с. Катернополь ул. Буденного, 34 Криничанского района Днепропетровской области. По приезду на место расположения земельного участка было установлено, что на строительном участке начато строительство жилого дома, был построен фундамент, цокольная часть, построены стены, возведена двухскатная крыша из шифера. Внутренние работы не проведены. После этого она провела соответственные замеры участка, спланировала на участке другие хозяйственные постройки. Затем был изготовлен строительный паспорт на земельный участок по ул.Буденного, 34 с.Катернополь Криничанского района Днепропетровской области, который был вручен заказчику. Строительный паспорт был подписан ОСОБА_20, который на строительный участок не выезжал.

Вина подсудимой также подтверждается: актом проверки освоения и целевого использования льготного кредита составленного 11 февраля 2009 г., где комиссия в составе представителей Фонда и контрольно-ревизионного управления, органов местного самоуправления, произвела осмотр земельного участка по адресу с. Катернополь ул. Буденного, 34 Криничанского района Днепропетровской области принадлежащий ОСОБА_2, установлен факт не целевого использования денежных средств, наличие на земельном участке дома капитального строения, с хозяйственными постройками неоконченного строительства. \л.д.63 т.1\; копией платежного поручения от 17 декабря 2008 года, согласно которого, на расчетный счет ОСОБА_2 на основании кредитного соглашения №183/12/08-Б от 10.12.2008 г. было перечислено 25 000 грн.\л.д.64 т.1\; оригиналами документов, выданными ОСОБА_2, Катернопольским сельским советом, в том числе разрешение на постройку жилого дома, ходатайство в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о выдачи кредита ОСОБА_2 на строительство жилого дома, справкой о том, что она нуждается в улучшении жилищных условий, справка о наличии у ОСОБА_2, земельного участка, Справка о том, что она проживает на квартире. \т.д.201-204т.1\; постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: двух фиктивных справок о доходах от 01 декабря 2008 года № б/н за период с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2008 года, в которх ОСОБА_2 внесла заведомо недостоверную информацию о месте своей работы и размере ежемесячной заработной платы. \л.д. 206-207 т.1\; договором купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2008 года, удостоверенного частным нотариусом Криничанского районного нотариального округа, согласно которого ОСОБА_2, приобрела земельный участок по адресу с.Катернополь ул. Буденного, 34 Криничанского района Днепропетровской области .\л.д.224т.1\; оригиналами заявления об открытии текущего счета физического лица, Договора о текущем счете физического лица, согласно этих документов, ОСОБА_2 открывает счет для поступления на него денежных средств перечисленных Днепропетровским областным фондом индивидуального жилищного строительства на селе, что является одним из условий, согласно Постановления Кабинета Министров Украины, для получения кредита, что указывает на выполнения ОСОБА_2 всех необходимых действий направленных на получения кредита и подтверждает намерение ОСОБА_2, получить кредит в сумме 100 000 грн.\л.д.3-7 т.3\; протоколом осмотра от 19 августа 2009 года, в ходе которого был осмотрен приусадебный участок расположенный по адресу с.Катернополь ул.Буденного, 34 Криничанского района Днепропетровской области, осмотрен дом, капитального строения с хозяйственными постройками неоконченного строительства. \л.д. 88 т.3\; фотоснимками к протоколу осмотра, на которых изображен дом капитального строительства с хозяйственными постройками неоконченного строительства, его вид, состояние, расположение. \л.д. 89-102 т.3\; заключением эксперта № 44/04-161 от 15 сентября 2009 года, согласно которой рукописный текст в справке о заработной плате и других доходах за 2007 год от 01 декабря 2008 года на имя ОСОБА_2, выполнены ОСОБА_2 \л.д. 143-145 т.3 \; постановлением Кабинета Министров Украины № 1597 от 05 октября 1998 года, «Об утверждении Правил предоставления долгосрочных кредитов индивидуальными застройщиками на селе» которым предусмотрено порядок предоставления долгосрочных кредитов индивидуальными застройщиками жилища на селе, условия погашения кредита, порядок оформления кредита. \л.д.190-193 т.3\; актом № 07-23/19 от 27 февраля 2009 года ревизии финансово-хозяйственные деятельности Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, в ходе которой, была осуществлена проверка выборочным методом, достоверности предоставленных застройщиками документов в Фонд, в ходе которой установлено, что на земельном участке принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по ул.Буденного, 34 с.Катернополь Криничанского района строительные работы не выполнены, а по указанному адресу уже находится дом, который был построен ранее, задолго до заключения указанного договора. Исходя из составленного 27 февраля 2009 года, КРУ в Днепропетровской области ОСОБА_8 № 07-23/19, ОСОБА_2 незаконно получила кредит, путем предоставления в Фонд недостоверной информации о месте фактического проживания, месте работы, размере полученной заработной платы и объема выполненных строительных работ в связи с чем, были нарушены п.4, п.7, п.П, п.23,п.27 «Правил предоставления долгосрочных кредитов индивидуальным застройщикам жилища на селе», утвержденной Постановлением КМУ от 05 октября 1998 года № 1597 что повлекло безосновательное получение ею кредита на сумму 25 000 грн. \л.д. 1-9 т. 4 \; копией паспорта ОСОБА_2, в котором имеется запись от 17.11.2008 г. о регистрации ее по месту жительства: с.Катернополь ул.Буденного, 34 Криничанского района до получения кредита и последующей перерегистрации по адресу; с.Новозалисся ул.Конева, 29 Пятихатского района Днепропетровской области, что указывает на то, что для получения кредита, ОСОБА_2, зарегистрировалась в Криничанском районе, хотя фактически проживала в Пятихатском районе. \л.д.24-25 т.4\; справкой с Пенсионного фонда Украины в Пятихатском районе о том, что сведенья в Пенсионном фонде в Пятихатском районе на застрахованное лицо ОСОБА_2 в базе данных персонифицированных систем и сетей отсутствуют. \л.д. 32 т.4\; справкой с Пенсионного фонда Украины в Криничанском районе о том, что сведенья в Пенсионном фонде в Криничанском районе на застрахованное лицо ОСОБА_2 в базе данных персонифицированных систем и сетей отсутствует. \л.д. 104 т.4\.

Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины и квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 190 УК Украины указано причинение материального ущерба в крупном размере вследствие мошеннических действий. Однако, в судебном заседании установлено, что кредитный договор от 10 декабря 2008 года на сумму 100 000 гривен подсудимой не подписан, то есть кредитный договор она не заключала, а значит не могла причинить крупный материальный ущерб в сумме 100 000 гривен. Получение подсудимой на основании договора 25 000 гривен крупным ущербом не является, что влечет за собой исключение из квалификации состава преступления подсудимой квалифицирующего признака причинение ущерба в крупных размерах и при отсутствии иных квалифицирующих признаков мошенничества обуславливает переквалификацию состава преступления подсудимой с ч. 3 ст. 190 УК Украины на ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана. Данный состав преступления является оконченным, поскольку в отношении 100 000 гривен имеется добровольный отказ. Оценивая иные доказательства по делу суд, считает доказанным наличие со стороны подсудимой завладения чужим имуществом путем обмана, поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимой ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана. По ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины по признакам подделки другого документа, который выдается или удостоверяется организацией, предприятием, учреждением, имеющих право выдавать такие документы с целью использования лицом его подделавшим, и использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года.

В судебном заседании представитель Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе уточнил свои исковые требования и просит взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в их пользу материальный ущерб в сумме 25000 гривен, который нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан подсудимой.

Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ОСОБА_2 1201, 92 гривен за проведение экспертизы по исследованию подписи и почерка в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: две фиктивные справки о доходах от 01 декабря 2008 года № б/н за период с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2008 года, в которых ОСОБА_2 внесла заведомо недостоверную информацию о месте своей работы и размере ежемесячной заработной платы, находящиеся при материалах уголовного дела, которые суд считает необходимыми оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной по ч. 1 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 190 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на ТРИ года;

-по ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год;

-по ч. 3 ст. 358 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности назначенных наказаний, путем частичного их сложения окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на ТРИ года .

На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года осужденную ОСОБА_2 от наказания освободить.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 25000 гривен материального ущерба в пользу Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, ОКПО 26003473, расчетный счет 31236458700007 ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 1201, 92 гривен за проведение экспертизы по исследованию подписи и почерка в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя №35223001006725 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 назначение платежа: за услуги эксперта НИЭКЦ заключение эксперта ;44\04-161 от 15 сентября 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: две фиктивные справки о доходах от 01 декабря 2008 года № б/н за период с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2008 года, в которых ОСОБА_2 внесла заведомо недостоверную информацию о месте своей работы и размере ежемесячной заработной платы, находящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующая.