Ухвала суду № 72869869, 21.03.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/685/17

номер провадження 2/558/21/18

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Демидівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, до ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем.

Підставою позову є те, що відповідач ОСОБА_4 відмовилася від погодження меж земельної ділянки, яку позивач має намір отримати у власність для обслуговування житлового будинку.

21 березня 2018 року судом призначене підготовче судове засідання по даній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив долучити до матеріалів цивільної справи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_2

Зазначена технічна документація судом була долучена до матеріалів цивільної справи.

Представник третьої особи Демидівської селищної ради ОСОБА_6 під час підготовчого засідання позовні вимоги позивача підтримав, вважав їх обґрунтованим, будь-яких клопотань не заявляв.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги позивача не визнали, під час підготовчого засідання доказів не подавали.

Відповідачем ОСОБА_4 до суду було подано відзив на позов, а представником позивача адвокатом ОСОБА_3 – заперечення на відзив, що були долучені судом до матеріалів цивільної справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Демидівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, до ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем, до вирішення Апеляційним судом Рівненської області цивільної справи № 558/107/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Княгининська сільська рада Демидівського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, оскільки рішення по справі № 558/107/17 має вирішальне значення в частині підтвердження чи спростування самовільного захоплення земельної ділянки, а отже правомірності розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_6 вважав, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволеннння.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оціними обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказані вище вимоги закону зобов’язують суд зупинити провадження у справі лише у випадку об’єктивної неможливості розгляду такої справи до вирішення іншої справи.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у справі є передчасним, у зв’язку з чим не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі надане до суду під час підготовчого засідання, судом не розпочато розгляд справи по суті та суд не досліджував, надані сторонами докази, що не дає суду підстав прийти до висновку про наявність об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 558/107/17.

Разом з тим, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дають підстави вважати, що суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли не досліджувалися надані сторонами докази по справі.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з’ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Демидівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, до ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем о 10 годині 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.