Ухвала суду № 72869864, 12.03.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1362/17

Номер провадження 2/556/14/2018

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

12.03.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю прокурора Постоєва І.О.,

представника ДП "Рафалівський лісгосп" ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Володимирецький держспецлісгосп» до ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Сарненської місцевої прокуратури звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі: Рівненської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Володимирецький держспецлісгосп» про зобов’язання вчинити дії.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.03.2018 року подав письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, навів перелік питань, для вирішення яких необхідною є експертиза, просив виконання експертизи доручити атестованому судовому експерту Приватного підприємства фірма «Експерт-Рівне» (пр-т Миру, 15, м.Рівне).

Представник Рівненської обласної державної адміністрації надав заяву в якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник ДП "Рафалівський лісгосп", яке є правонаступником ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Володимирецький держспецлісгосп», пояснив, що на підприємстві є частина картографічних матеріалів щодо земель, які перебувають в користуванні, при вирішенні питання щодо проведення експертизи поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти призначення експертизи, пояснив, що обставини, для встановлення яких сторона відповідача просить призначити експертизу, доводяться іншими доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно з п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), земельно-технічна експертиза включає визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

При цьому, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252-253, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою ДП «СЛАП «Володимирецький держспецлісгосп» правовстановлювальним документам на заліснену земельну ділянку, в межах якої присутня спірна земельна ділянка та спірна будівля, з технічної точки зору вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2.Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ДП «СЛАП «Володимирецький держспецлісгосп» даним технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та рішенню уповноваженого органу по наданню залісненої земельної ділянки, в межах якої присутня спірна земельна ділянка та спірна будівля?

3.Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування з технічної точки зору?

4.Чи виконанні (виготовлені) землевпорядно-технічні (акти встановлення меж кварталів, виділів) матеріали, згідно яких, можливо стверджувати, що межі залісненої земельної ділянки, в межах якої присутня спірна земельна ділянка та спірна будівля, відповідають матеріалам технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)?

5.Чи підтверджують планово-картографічні матеріали лісовпорядкування встановлення та винесення меж залісненої ділянки ДП «СЛАП «Володимирецький держспецлісгосп», в межах якої присутня спірна земельна ділянка та спірна будівля?

6.Чи має місце порушення правил та умов землекористування ДП «СЛАП «Володимирецький держспецлісгосп» зокрема порушення меж земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, що стосується норм законів, які регулюють реалізацію права (моменту) на початок користування земельними ділянками, а саме після встановлення меж ділянок в натурі?

7.Чи знаходиться спірна земельна ділянка та спірна будівля в межах населеного пункту, а саме: село Кідри, Володимирецького району Рівненської області?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства фірма «Експерт-Рівне» (пр-т Миру, 15, м.Рівне), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновокта за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обов’язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання Приватному підприємству фірмі «Експерт-Рівне» (пр-т Миру, 15, м.Рівне).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області у п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванків О.В.