Ухвала суду № 72869563, 20.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/1644/18

Провадження № 1-кс/554/2079/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров’я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.

09.05.2014 для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної ДНР її лідерами створене не передбачене законом України збройне формування, а саме 11 окремий мотострілецький полк 1-го армійського корпусу міністерства оборони ДНР (далі-11 ОМсП 1 АК МО ДНР ), до функцій якого входило здійснення збройного опору Збройним силам України, правоохоронним та органам влади України, шляхом переведення військових операцій.

09.03.2017 громадянин України ОСОБА_2, шляхом подачі письмової заяви, був зарахований на посаду оператора-зв’язківця взводу протитанкових керованих ракет (далі-ПТКР) 11 ОМсП 1 АК МО ДНР.

У подальшому, протягом березня-грудня 2017 року, ОСОБА_2, діючи у складі зазначеного незаконного збройного формування, будучи озброєний бойовою стрілецькою зброєю, приймав участь у бойових діях проти сил антитерористичної операції в районі м. Авдіївка та м. Ясиновата Донецької області.

Отже, ОСОБА_2, у зазначений період, вступивши до лав 11 ОМсП 1 АК МО ДНР та беручи участь у бойових діях проти сил антитерористичної операції вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим слідством проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку обставин вчинення ОСОБА_2 зазначеного злочину та отримання нових доказів його злочинної діяльності.

Під час досудового розслідування від відділу КР УСБУ в Полтавській області отримане повідомлення про те, що ОСОБА_2 має рахунки у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ «Приватбанк»), які він міг використовувати для зберігання коштів, отриманих під час служби у незаконних збройних формуваннях.

Оскільки покарання за злочин, у якому підозрюється ОСОБА_2 передбачає конфіскацію усього належного йому майна та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, перевірки інформації про використання ОСОБА_2 рахунків у банківській установі для накопичення коштів, отриманих злочинним шляхом, слідчий пролсив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з"явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Приватбанк» в судове засідання не з"явився, про дату розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, адреса юридичної особи: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д), з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації щодо відкриття (реєстрації) розрахункових рахунків або банківських карток (із зазначенням анкетних даних, номерів мобільних телефонів, адрес сторінок у соціальних мережах та адрес електронної пошти, які були використані при реєстрації), які належать громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової кратки платника податків № НОМЕР_1, із зазначенням відомостей щодо операцій (руху коштів), з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, ідентифікаційних ознак контрагентів, залишків на рахунках.

Зобов’язати ПАТ «Приватбанк» надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька