Вирок № 72868174, 20.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/7949/17

н.п. 1-КП/415/239/18

ВИРОК

Іменем України

20.03.18 м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Луньової Д.Ю.

судді Шевченко О.В.

за участю: секретаря Демченко Е.Є., Керімової Е.Р.

прокурора Панасенка В.В.

захисника Гавриленка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017130240002239 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в кухні квартири АДРЕСА_1, в ході сварки зі своїм знайомим ОСОБА_3, яка виникла з малозначного приводу на ґрунті неприязних стосунків між ними, під час спільного вживання спиртних напоїв, наніс йому не менш 4 ударів кулаками в область голови, після чого керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, взяв кухонний ніж та умисно завдав ним ОСОБА_3 не менше 8 ударів в область грудної клітини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 через декілька хвилин після заподіяння зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 313 від 23.11.2017 р. в результаті завданих ОСОБА_2 ударів ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження: 2 проникаючі колото-різаних рани грудної клітини з пораненням правої легені, черевного відділу аорти та печінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; 2 непроникаючі колоті рани грудної клітини та різані рани пальців рук, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, заподіявши короткочасний розлад здоров'я; садна, синець в ділянці голови та подряпини на передній поверхні грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_4 настала від проникаючих ран грудної клітини з пораненням правої легені, черепного відділу аорти та печінки, які ускладнилися гострою внутрішньою та зовнішньою кровотечею, малокрів'ям внутрішніх органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та пояснив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Суду пояснив, що 23 жовтня 2017 року у вечірній час до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_3, з яким вони стали розпивати спиртні напої, які приніс з собою останній. Також, на той час у нього в гостях знаходився ОСОБА_5, який також вживав спиртні напої разом з ними. І ОСОБА_3 і ОСОБА_5 залишилися у нього ночувати, а наступного дня, 24.10.2017 року вони продовжили вживати алкогольні напої, знаходячись на кухні його квартири. Протягом цього дня вони вжили приблизно 4,5 літри самогону. Приблизно о 21 годині він попросив ОСОБА_3, щоб той залишив його квартиру та пішов, на що той відмовив йому у грубій формі, а після того, став пред'являти йому претензії, що він (обвинувачений) дуже мало йому наливає спиртного. На ґрунті чого між ним та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої вони ображали та штовхали один одного, а потім ОСОБА_3 сидячі на кухонному кутку, наніс йому удар кулаком в область голови, він також декілька разів вдарив ОСОБА_3 по голові, після чого, схвативши кухонний ніж, який лежав на столі, наніс ОСОБА_3 три удари в область грудної клітини, від яких останній захрипів та впав на підлогу. В цей час на кухню зайшов ОСОБА_5, який на деякий час виходив, та побачивши ці події, злякався. Він (обвинувачений) усвідомлюючи, що від його дій настала смерть потерпілого ОСОБА_3, наказав ОСОБА_5 залишити квартиру, а сам викликав співробітників поліції, та залишився чекати їх приїзду. Відповідаючи на питання суду зазначив, що у зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, міг не пам'ятати деякі обставини, того, що сталося, у зв'язку з чим не заперечує, що кількість ударів, нанесених ним ОСОБА_3 як кулаками так і ножом, а також кількість тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_3 та встановлені висновком судово-медичної експертизи, були спричинені саме ним. Він також розумів, що від його дій може настати смерть останнього. Про те що сталося жалкує, щиро кається у скоєному. На даний час він готовий нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин, однак при призначенні покарання просив суд врахувати вищенаведені ним обставини, а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером, а його трудовий стаж роботи на шахті становить близько 26 років.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, зазначивши, що матеріальну та моральну шкоду, внаслідок смерті ОСОБА_3 йому не заподіяно, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у даному вироку повністю доведена та підтверджується, крім власне показів обвинуваченого, в яких не заперечується обставини вчиненого злочину, усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який є інспектором патрульної поліції УПП в Луганській області, пояснив, що 24 жовтня 2017 року о 21 годині 33 хвилини від диспетчеру «102» надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 вбив невідомого чоловіка. При цьому заявником у повідомленні про вчинений злочин було зазначено ОСОБА_2 Прибувши за викликом за вказаною адресою у під'їзді будинку біля квартири № 78 їх чекав чоловік, який представився їх ОСОБА_2 та повідомив про те, що він вбив свого знайомого. Зайшовши за дозволом ОСОБА_2 до квартири та пройшовши на кухню, вони побачили, що на кухонному кутку лежить тіло чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних поранень в районі грудної клітини без ознак життя. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що в процесі розпивання спиртних напоїв, під час сварки з останнім, він схопив кухонний ніж, яким наніс декілька ударів своєму знайомому. Також ОСОБА_2 видав їм паспорт померлого, прізвище якого було вказано як ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 24 жовтня 2017 року він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якого він раніше не знав, вживали спиртні напої, знаходячись у обвинуваченого в гостях в квартирі АДРЕСА_1. Того дня вони вжили близько 1.5 літрів самогону. Спиртне розпивали на кухні, сидячі за кухонним кутком. У вечірній час між обвинуваченим та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, останній зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу того, що той йому мало наливає спиртного, в ході якої ОСОБА_3 почав кидатися на обвинуваченого та двічі вдарив його по голові, а той, взявши зі столу кухонний ніж, наніс потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів ножом в область грудної клітини, після чого останній захрипів та впав. Точну кількість ударів він не пам'ятає, так як знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 запропонував йому винести тіло і заховати, однак потім наказав йому піти з квартири, а сам, викликавши поліцію, став чекати на їх приїзд.

Свідок ОСОБА_9, яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_2 скористувавшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від надання пояснень відносного свого брата відмовилась.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- рапортом від 24.10.2017 року, зареєстрованим в журналі ЄО Лисичанського ВП за № 15100 від 24.10.2017 року, з якого вбачається, що 24.10.2017 року на службу «102» о 21 годині 32 хвилини надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_2, який повідомив про скоєне ним вбивство невідомого чоловіка у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 (а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року та фототаблицею до даного протоколу, проведеного за добровільної згодою власника ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1 з 22 години 56 хвилин до 02 години 00 хвилин, в присутності понятих, за участю судово - медичного експерта м. Лисичанська ОСОБА_10 та ОСОБА_2, де було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодження у виді ножових поранень в області грудної клітини, паспорт на ім'я ОСОБА_3, акумуляторна батарея, мобільний телефон марки «S-TELL», 2 пластикових пляшки, ніж зі слідами РБК, 10 слідів папілярних ліній (а.с.13-22);

- довідкою про причину смерті № 373 від 25.10.2017 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_3, 1969 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено - проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням аорти, правої легені та печінки (а.с.26);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, з якого вбачається, що 25 жовтня 2017 року о 02 годині 36 хвилин, у приміщенні кабінету № 69 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області було затримано особу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, час фактичного затримання 02 година 20 хвилин 25 жовтня 2017 року (а.с.28);

- протоколом обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 жовтня 2017 року під час якого, в період часу з 03 годин 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, в присутності понятих, у затриманого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено: мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Samsung» модель Е1080W, який упаковано до сейф пакету слідчого підрозділу за № 34008858; футболку синього кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, брюки спортивного типу темно синього кольору, які упаковано до сейф-пакету слідчого підрозділу за № 3478830 (а.с. 29);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 25 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що в період часу з 04 години 15 хвилин до 04 години 35 хвилин, старшим слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, на підставі постанови прокурора від 25 жовтня 2017 року, за участю захисника Гавриленка О.І., та інших осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з долоні правої руки ОСОБА_2, що містили сліди РБК, були відібрані змиви і контрольні змиви на марлеві тампони (а.с. 39);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 25.10.2017 року, з якого вбачається, що в приміщенні Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в період часу з 06 години 03 хвилин до 06 години 15 хвилин, на підставі постанови слідчого від 25.10.2017 року, за участю захисника Гавриленка О.І., у ОСОБА_14 відібрано зразки папілярних узорів пальців рук та долоней. Дактилокарта гр. ОСОБА_2 долучена до матеріалів кримінального провадження (а.с. 63);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2017 року, фототаблицею та оптичним носієм до даного протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_2, захисника Гавриленка О.І., в присутності понятих, за участю судово - медичного експерта, в ході якого, ОСОБА_2, з письмової згоди, у власній квартирі АДРЕСА_1, добровільно відтворив обставини, вчиненого ним злочину, механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 24 жовтня 2017 року, та вказав, що у вечірній час, знаходячись за місцем свого проживання, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в процесі вживання спиртних напоїв, в ході сварки, яка виникла у зв'язку з незадоволенням ОСОБА_3 кількістю налитого ним спиртного, ОСОБА_3 наніс йому удар рукою по голові, на що, він також наніс ОСОБА_3 удар по голові та схопивши кухонний ніж, що, лежав на столі, наніс три удари в область грудної клітини ОСОБА_3 Чи наносив він інші тілесні ушкодження ОСОБА_3 точно не пам'ятає, у зв'язку з перебуванням у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 72-78);

- ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 25.10.2017 року, згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення майна, яке було засобом знаряддя, вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди (а.с.84);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 28 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що в період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 15 хвилин, старшим слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, на підставі постанови прокурора від 25.10.2017 року, за участю захисника Гавриленка О.І., медичної сестри маніпуляційного кабінету амбулаторії № 3 Лисичанської лікарні, були відібрані зразки крові ОСОБА_14 (а.с. 99);

- протоколом отримання папілярних зразків для експертизи від 27 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що в період часу з 09 години 50 хвилин до 09 години 35 хвилин, на підставі постанови слідчого від 25.10.2017 року, були відібрані зразки папілярних узорів пальців рук та долоней у померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 104);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/614е від 31.10.2017 року, згідно якого: 1. Десять слідів пальців рук (чотири сліди розмірами 18x25мм, 12x22мм, 16x24мм, 27x30мм, які відкопійовані відповідно на чотири відрізки липкої стрічки розмірами 19x39мм, 19x41мм, 19x45мм, 57x61мм, два сліди розмірами 12x20мм, 9x18мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 70x19мм, два сліди розмірами 14x21мм, 11x18мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 19x72мм, два сліди розмірами 23x30мм, 5x15мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 41x57мм), виявлені та вилучені під час огляду місця події від 24.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, придатні для ідентифікації особи.

2. Один слід пальця руки розмірами 18x25мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 19x39мм, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; два сліди пальців рук розмірами 23x30мм, 5x15мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 41x57мм, та два сліди пальців рук розмірами 16x24мм, 27x30мм, відкопійовані відповідно на два відрізки липкої стрічки розмірами 19x45мм, 57x61мм, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Два сліди пальців рук розмірами 9x18мм, 11x18мм, відкопійовані відповідно на два відрізки липкої стрічки розмірами 70x19мм, 19x72мм, залишені відповідно мізинцем та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 Три сліди пальців рук розмірами 12x22мм, 12x20мм, 14x21мм, відкопійовані відповідно на три відрізки липкої стрічки розмірами 19x41мм, 70x19мм, 19x72мм, залишені не ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, а іншою особою (іншими особами) (а.с. 111-123);

- протоколом огляду предмету від 31.10.2017 року, в ході якого в період часу з 12 години 01 хвилина до 12 години 45 хвилин, старшим слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, в присутності понятих, було проведено огляд оптичного носія диск CD -R 700 Mb з аудіо записом повідомлення особою, яка назвалась ОСОБА_2 про факт скоєння ним вбивства за адресою: АДРЕСА_1, що надійшло на службу «102» (а.с.126-127);

- протоколом огляду предмету від 31.10.2017 року, в ході якого в період часу з 13 години 01 хвилина до 14 години 23 хвилин, старшим слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, в присутності понятих, було проведено огляд оптичного носія: DVD- R диск, 4,7 GB/120 MIN 16х, з аудіо- відеозаписами з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, які виїзджали на місце події за повідомленням ОСОБА_2 про факт вбивства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.132-136);

- висновком судово-медичної експертизи (експертиза речових доказів) № 213 (експертиза розпочата 27.11.2017 р. - закінчена 01.12.2017 р.), проведеної на підставі постанови старшого слідчого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 від 29 жовтня 2017 року, згідно якого, кров трупа гр. ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. В змиві з долоні та пальців правої руки об №1 гр. ОСОБА_2, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої був виявлений антиген А.. Кров могла походити від особи з групою А з ізогемаглютинином анти-В. Нею міг бути гр. ОСОБА_3 Походження крові від гр. ОСОБА_2 виключається (а.с. 144-146);

- висновком судово-медичної експертизи (експертиза речових доказів) № 211 (експертиза розпочата 27.11.2017 р. - закінчена 01.12.2017 р.), проведеної на підставі постанови старшого слідчого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 від 29 жовтня 2017 року, згідно якого, кров трупа гр. ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. На ножі об№1 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої був виявлений антиген А.. Кров могла походити від особи з групою А з ізогемаглютинином анти-В. Нею міг бути гр. ОСОБА_3 Походження крові від гр. ОСОБА_2 виключається (а.с. 149-151);

- висновком судово-медичної експертизи (експертиза речових доказів) № 212 (експертиза розпочата 27.11.2017 р. - закінчена 01.12.2017 р.), проведеної на підставі постанови старшого слідчого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 від 29 жовтня 2017 року, згідно якого, кров трупа гр. ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров підозрюваного гр.ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.На футболці об№2, штанах спортивних об№6-8 гр. ОСОБА_2 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої був виявлений антиген А. Кров могла походити від особи з групою А з ізогемаглютинином анти-В. Нею міг бути гр.ОСОБА_3 Походження крові від гр.ОСОБА_2 виключається. На футболці об№1,3, штанах спортивних об№4,5 гр. ОСОБА_2 слідів крові не знайдено (а.с. 154-156);

- висновком судово-медичної експертизи № 215 (експертиза розпочата 28.10.2017 р. - закінчена 28.10.2017 р.), відповідно до якого при зверненні до травмпункту 25.10.17р. гр. ОСОБА_2 був встановлений діагноз: «Ушиб м.тканей лба по субъективным данным». При експертизі останнього 28.10.17 p. виявлено жовтушний синець зовнішньої поверхні лівого плеча. Діагноз «Ушиб м.тканей лба по субъективным данным» клінічними даними не доведений і в зв'язку з цим не може бути врахованим при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Сінець лівого плеча, встановлений у ОСОБА_2 при експертизі, відноситься до легкого тілесного ушкодження. Не виключно, то синець правого плеча міг утворитися від взаємодії з твердим предметом в час та за обставин вказаних потерпілим. Цей один синець більш ймовірно утворився від одного контакту з тупим предметом, особливості якого в ділянці ушкодження не відобразилися. Не виключно, що цей синець міг утворитися при штовханні між потерпілим і нападником (а.с. 161-162);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3, 1969 р.н., № 313 (експертиза розпочата 25.10.2017 р. з 08.00 до 10.00 - закінчена 23.11.2017 р.), проведеної на підставі постанови старшого слідчого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 від 25.10.2017 року, відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_3 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням правої легені, печінки та аорти, які ускладнилися гострою внутрішньою та зовнішньою кровотечою, малокрів'ям внутрішніх органів. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, смерть потерпілого могла настати за 10-12 годин до експертизи його тіла. Експертизою тіла гр. ОСОБА_3 25.10.17р. виявлені: садна, синець в ділянці голови; подряпини на передній поверхні грудної клітини; дві непроникаючі колоті та дві колото-різані проникаючі рани грудної клітини; різані рани пальців рук. При внутрішньому дослідженні виявлені ушкодження правої легені, черевного відділу аорти та печінки. Рани утворилися незадовго до настання смерті або в момент її від взаємодії з твердими предметами (предметом), маючими колото-різані властивості. Садна, подряпини та синець - також утворилися незадовго до настання смерті або в момент її від взаємодії з твердими предметами. Проникаючі колото-різані рани грудної клітини з пораненням правої легені, черевного відділу аорти, печінки - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Інші рани, як в сукупності, так і окремо, мають ознаки летких тілесних ушкоджень, що заподіяли короткочасний розлад здоров'я (стосовно живої особи). Синці та садна м'яких тканин, як в сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після отримання всіх тілесних ушкоджень потерпілий міг жити декілька хвилин. Всі тілесні ушкодження, встановлені при експертизі тіла ОСОБА_3 не могли утворитися в наслідок дії одного предмета. Невиключно, що проникаючи колото-різані ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_3 могли утворитися від нанесення ударів ножем, представленим на експертизу або йому подібним. Також невиключно, що всі інші різані і колоті поранення могли утворитися від дії цього ножа або подібному йому. Напрямок ранових каналів - спереду назад, трохи зверху вниз. Судово-медичні дані для встановлення послідовності заподіяння ушкоджень відсутні. Після отримання всіх тілесних ушкоджень потерпілий не міг здійснювати активні цілеспрямовані дії. Різані рани пальців рук можуть свідчити про захисні рухи в момент спричинення потерпілому ушкоджень.При судово-токсилогічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий алкоголь в концентрації в крові 4,92 %, у сечі - 5,71 :. Це свідчить за те, що незадовго до смерті померлий вживав алкогольні напої і в момент її міг знаходитися у стані алкогольного сп'яніння тяжкого ступеню. (а.с.163-166);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3, 1969 р.н., № 357/1 (експертиза розпочата 06.12.2017 р. 09.00 - закінчена 06.12.2017 р. 10.00), проведеної на підставі постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року, відповідно до якого садна и синці виявлені в ділянці голови потерпілого могли утворитися не менш, як від 4-х контактних ушкоджень; рани та подряпини в ділянці передньої поверхні грудної клітини - не менш, як від 8-ми контактних ушкоджень; рани в ділянці пальців рук - не менш, як від 2-3.Тілесні ушкодженні, встановлені у потерпілого ОСОБА_3 взагалі, могли утворитися за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту за його участю 25.10.2017 р., є тільки невідповідність за кількістю ушкоджень (а.с. 167).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у даному вироку, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.

Вищевказані висновки експертів, проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі, протоколи слідчих дій? що здійснені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України та покази свідків і самого обвинуваченого, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_2 на позбавлення життя ОСОБА_3

Судова колегія, приймаючи як доказ протокол проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 за участю ОСОБА_2, вважає, що під час даної слідчої дії ОСОБА_2 вказуючи на нанесення ним тільки трьох ударів ножем в область грудної клітини ОСОБА_3, намагався на той час зменшити свою провину у скоєному, однак, як він пояснив у судовому засіданні, що не пам'ятає, скільки ще наніс ударів ОСОБА_3, так як був у стані алкогольного сп'яніння, але не заперечує, що саме від його дій і було заподіяно ОСОБА_3 така кількість тілесних ушкоджень. Висновок експерта № 313 від 23.11.2017 року насамперед спростовує пояснення ОСОБА_2 в частині кількості нанесених ударів ОСОБА_3 при проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року, а також підтверджує кількість заподіяних обвинуваченим ударів ОСОБА_3

При цьому про наявність мотиву вбивства на думку суду свідчить сукупність всіх встановлених обставин події, яка відбулася на фоні конфліктної ситуації, умов, за яких вона виникла.

Суд також враховує спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, нанесення ударів в життєво важливі органи (легені, черевний відділу аорти та печінка), їх кількість (8 ударів) та знаряддя заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (кухонний ніж).

Ці обставини в поєднанні з іншими об'єктивними даними справи, характером взаємин, що виникли між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, які передували злочину, а також спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, нанесення ударів в життєво важливі органи, їх кількість та знаряддя заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_2 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним за вказаних вище обставин, що ОСОБА_2 мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_3, і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть потерпілого.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів;

- особу винного, який являється пенсіонером, розлучений, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий (а.с.60), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 54), під диспансерним спостереженням у лікаря психіатра не числиться, та на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, (а.с. 55,56).

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття винного.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у спричиненні смерті ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася та неодноразово, в ході судового розгляду вибачався за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, свідчить про те, що обвинувачений розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається у вчиненому.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи: - обставини вчиненого злочину, безпосереднім об'єктом якого є життя та здоров'я людини, яке відповідно до ст. 3 Конституції України являється найвищою соціальною цінністю, - настання тяжких наслідків від вчиненого злочину та їх невідворотність - смерть потерпілого, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, а також тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та беручи до уваги негативну характеристику обвинуваченого за місцем його проживання, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише із застосуванням покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, беручи до уваги повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який після вчинення злочину, не намагаючись уникнути відповідальності, маючи реальну можливість приховати сліди злочину, не залишив місце події, зателефонувавши працівникам поліції, добровільно повідомив про вчинений ним злочин, в процесі судового розгляду, усвідомлюючи свою провину, вибачався за скоєне, виказав готовність нести відповідальність за вчинене, а також враховуючи те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, має постійне місце проживання, та беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_6, який щодо призначення обвинуваченому покарання посилалася на розсуд суду, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі найближче приближене до мінімальної межі покарання, передбаченого санкцією ст. 115 ч.1 КК України що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, обраного, відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26.10.2017 року (а.с.89), суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 20 березня 2018 року, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту винесення судом обвинувального вироку.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту затримання - з 25.10.2017 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавленні волі.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_6 не пред'явлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.10.2017 року, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/614е від 31.10.2017 року (а.с.111-123), що згідно довідки (а.с. 110) складає 989 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, №рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013);

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-акумуляторна батарея, мобільний телефон «S-TELL» модель S2-00, які відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року (а.с. 23), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягає поверненню власнику - обвинуваченому ОСОБА_2;

- дві пластикові пляшки з етикеткою «Миргородська» та «Вon aqua» з різким запахом спиртного, ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, які відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року (а.с. 23), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

-мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Samsung» модель Е1080W, футболка синього кольору, з плямою речовини бурого кольору схожої на кров, брюки спортивного типу темно синього кольору, що відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року (а.с.30), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають поверненню власнику - обвинуваченому ОСОБА_2;

-змиви з рук ОСОБА_2, а також контрольний змив та зразок матеріалу, які відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року (а.с.40), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

-зразок крові ОСОБА_2, які відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року (а.с.100), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

-оптичний носій CD -R диск з аудіозаписом (а.с. 129), який згідно постанови слідчого від 31 жовтня 2017 року (а.с.128), знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2;

-оптичний носій DVD -R диск з аудіо - відеозаписом (а.с.138), який згідно постанови слідчого від 31 жовтня 2017 року (а.с.137), знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2.

Керуючись ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 20 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) зарахувати в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання - з 25 жовтня 2017 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавленні волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/614е від 31.10.2017 року у сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок (№ рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, ідентифікаційний код одержувача 37800278, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Речові докази:

-акумуляторну батарею, мобільний телефон «S-TELL» модель S2-00, які відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_2;

- дві пластикові пляшки з етикеткою «Миргородська» та «Вon aqua» з різким запахом спиртного, ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, які відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області -знищити;

-мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Samsung» модель Е1080W, футболку синього кольору, з плямою речовини бурого кольору схожої на кров, брюки спортивного типу темно синього кольору, що відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_2;

-змиви з рук ОСОБА_2, а також контрольний змив та зразок матеріалу, які відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-зразок крові ОСОБА_2, які відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2017 року, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-оптичний носій CD -R диск з аудіозаписом, який згідно постанови слідчого від 31 жовтня 2017 року, знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2;

-оптичний носій DVD -R диск з аудіо- відеозаписом, який згідно постанови слідчого від 31 жовтня 2017 року, знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя: М.М. Старікова

Судді: Д.Ю. Луньова

О.В. Шевченко