Ухвала суду № 72868148, 20.03.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

20 березня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/236/18

Провадження № 2/414/150/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача також надала клопотання, в якому просила витребувати докази, а саме матеріали та документи, на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 листопада 2016 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5549 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 58640,06 грн, а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису. Вказані документи, на думку представника, необхідні для підтвердження існування тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в той же час, отримати ці документи самостійно представник позивача не має можливості. Крім того, представник позивача просив залишити без розгляду його клопотання про витребування доказів у відповідача та зупинення виконавчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, по дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, подав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти позовних вимог.

Третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи – Кремінський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове 1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 69749 гривень 83 копійки, а також копію самого виконавчого напису.

У зв’язку з неявкою всіх учасників відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, а самостійно надати такі докази представник позивача не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача та зупинення виконавчого провадження, оскільки остання відкликала ці клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України через необхідність витребуваннях нових докази суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної цивільної справи на іншу дату.

Крім того, з приводу поданого представником відповідача відзиву на позов суд вважає за необхідне зазначити наступне. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.02.2018 судом було встановлено для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме п'ятнадцять днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема? документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, представником відповідача до поданого ним відзиву на позовну заяву не додано документів, що підтверджують надіслання (а так само надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В той же час, для дотримання прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк до наступного судового засідання для подання документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 178, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у третьої особи – задовольнити.

Відкласти розгляд зазначеної цивільної справи на 20 квітня 2018 року на 09:00 год., який відбудеться у приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Зобов’язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у строк до 20 квітня 2018 року надати до Кремінського районного суду Луганської області належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 листопада 2016 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5549 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 58640,06 грн, а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача та зупинення виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Продовжити відповідачу до 20 квітня 2018 року строк подання документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити відповідачу та третій особі для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний