Рішення № 72867864, 21.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/446/18

провадження №: 2/398/1139/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"21" березня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря: Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 31 грудня 2017 року на загальну суму 96539 грн. 67 коп., з яких 5832 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом, 82433 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня та комісія 3200 грн. 00 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4573 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 27 грудня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак порушив умови договору та норми закону, які регулюють дані відносини, і має погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

27 грудня 2011 року відповідачка подала банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та оформлення на його ім’я кредитної картки «Універсальна» з кредитним лімітом. Своїм підписом в анкеті-заяві відповідач підтвердила факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення, та погодився з його умовами, а також з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку (а.с.7).

Таким чином, 27 грудня 2011 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням боржником договірних зобов'язань, станом на 31 грудня 2017 року за кредитним договором від 27 грудня 2011 року виникла заборгованість на загальну суму 96539 грн. 67 коп., з яких 5832 грн. 44 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 82433 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня та комісія 3200 грн. 00 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4573 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова).

Договір передбачає відповідальність сторін у випадку невиконання його умов.

Наявність угоди між сторонами підтверджується заявою позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг, а сума заборгованості - її розрахунком станом на 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання він, відповідно до ст.ст. 549, 1050 ЦК України, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Разом із тим, встановлено, що банком у розрахунку заборгованості відповідачці ОСОБА_1 за зазначеним договором одночасно нарахована пеня і штрафи, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Оскільки за порушення строків виконання грошового зобов’язання за кредитним договором даним рішенням стягується пеня, як вид цивільно-правової відповідальності, то в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів слід відмовити.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5832 грн. 44 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 82433 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3200,00 грн., а всього на загальну суму 91466 грн. 35 коп.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 91466,35 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1668,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 264, 265, 279-282, ч. 2 ст.288, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094) заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2011 року: 5832 грн. 44 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 82433 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200 грн. 00 коп. - пеня та комісія, всього на загальну суму 91466 (дев'яносто одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 35 копійок, а також судові витрати в сумі 1668 грн. 61 коп.

У задоволенні вимог щодо стягнення 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 4573 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова), відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В.Ніколаєв