Рішення № 72867786, 21.03.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1424/17

Провадження № 2-а/392/8/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на день пред’явлення позову працювала на посаді головного бухгалтера Смолінської шахти державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

В період з 28 серпня по 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області проводило перевірку Смолінської шахти з питань використання коштів Фонду за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2017 року, за результатами якого складено акт № 25 від 01.09.2017 року.

Позивач зазначила, що на підставі акту та протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем ухвалена постанова № 29 від 13.09.2017 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 165-5 КУпАП у виді штрафу 136 гривень.

Позивач вважає постанову такою, що є необгрунтована, тому, що перевіркою правильності нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності та по вагітності і пологах встановлено, що при наданні допомоги при тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_3 надано допомогу по догляду за хворою дитиною за період з 24.06.2015 року по 07.07.2015 року і було надмірно виплачено кошти в сумі 518,20 грн., які Смолінська шахта повернула Фонду платіжним дорученням № 134 від 31.08.2017 року; призначено допомогу по тимчасовій втраті працездатності працівникові шахти ОСОБА_4 за період хвороби з 06.04.2016 року по 15.04.2016 року за лікарняним листком № 226287, який видано комунальним закладом «Поліклінічне об’єднання м. Кіровограда» без підпису головного лікаря, засвідченого круглою печаткою, надмірно сплачені кошти в сумі 1184,75 грн. Смолінська шахта повернула Фонду платіжним дорученням № 133 від 31.08.2017 року; під час оплати лікарняного листка № 833404, виданого працівникові шахти ОСОБА_5 було допущено помилку при обчисленні страхового стажу, що стало наслідком переплати коштів в квітні 2017 року в сумі 1253,12 грн., Смолінська шахта повернула кошти на рахунок Фонду платіжним дорученням № 137 від 01.09.2017 року.

Позивач зазначила, що Смолінська шахта не позбавлена можливості усунути виявлені порушення до закінчення перевірки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_6 підтримала пред’явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надіслав до суду заперечення на адміністративний позов, посилаючись на те, що в період з 28 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року працівниками ОСОБА_2 було проведено планову перевірку використання коштів Фонду страхувальником Смолінською шахтою за період з 01.07.2015 року по 30.06.2017 року.

За результатами перевірки винесено рішення від 05.09.2017 року № 52 про повернення коштів Фонду, використаних неправомірно та застосування фінансових санкцій на загальну суму 4434,11 грн., яка включає неправомірно використані страхові кошти в сумі 2956,07 грн. та штраф в розмірі 1478,04 грн..

На головного бухгалтера Смолінської шахти ОСОБА_6 01 вересня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 165-5 КУпАП, а 13 вересня 2017 року за результатами розгляду справи заступником начальника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області ОСОБА_7 винесено постанову про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 136 грн., примірник постанови вручено 15 вересня 2017 року.

Відповідач у запереченні зазначив, що в порушення п. 7.3 Порядку формування та подання страхувальниками звітності по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду від 18.01.2011 року № 4, із змінами і доповненнями, а саме у разі якщо страхувальник самостійно до початку перевірки органом Фонду виявив помилки, що містяться у раніше поданому ним звіті за формою Ф4-ФСС з ТВП і які стосуються витрат за загальнообов’язковим соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, то такий страхувальник повинен вжити невідкладних заходів щодо виправлення шляхом письмового повідомлення про факт та зміст помилок органу Фонду за місцем обліку, у якому мають бути відображені причини виникнення помилок та надано розрахунок витрат, здійснених за рахунок коштів Фонду. Відповідач вказав, що страхувальником не було вжито заходів щодо самостійного виправлення помилок, а перерахування неправомірно витрачених коштів було здійснено на підставі виявлених ревізорами порушень.

Відповідач у запереченнях вказав, що на початок проведення перевірки 28 серпня 2017 року порушення порядку використання коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування не було усунуто, тому протокол про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера ОСОБА_6 було складено правомірно.

Заслухавши вступне слово позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правовий аналіз змісту статті 9 КУпАП дає підстави для висновку про те, що склад адміністративного правопорушення (проступку) визначають в сукупності такі ознаки: 1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об'єктивна сторона (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку та 4) суб'єктивна сторона (ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов'язана із його вчиненням психічна діяльність особи, яку характеризують вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Вина – це основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку, тобто психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.

Відповідальність посадових осіб визначена статтею 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення і його зміст визначено вимогами статей 254, 256 КУпАП.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, як офіційний документ, оформлений належним чином уповноваженою особою, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 165-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю: 1) порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування; 2) несвоєчасне або неповне їх повернення; 3) несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності; 4) подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Судом встановлено, що в період з 28 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року головними спеціалістами відділу контрольно-ревізійної служби та аудиту ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області проведено планову перевірку використання коштів Фонду страхувальником – Смолінською шахтою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що визнають сторони.

01 вересня 2017 року за наслідками проведеної перевірки було складено акт № 25, відповідно якому кошти Фонду на виплату допомоги обліковувались на рахунку № 378 «Розрахунки із соціального страхування» згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та інструкції про його застосування». Звіти форми Ф4 – ФСС з ТВП складені та подані до робочого органу Фонду, за місцем обліку своєчасно і звітні дані відповідають даним бухгалтерського обліку з дотриманням вимог ІV-V розділів Порядку № 4. Сума неправомірних витрат: попередній період: з 01.07.2015 по 31.12.2015 – 518,20 грн.; з 01.01.2016 по 31.12.2016 – 1184,75 грн.; всього за попередні періоди – 1702,95 грн; поточний період: з 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1253,12 грн.; разом – 2956,07 грн. Загальна сума недоплат допомог за рахунок коштів Фонду за період з 01.07.2015 по 30.06.2017 становить 238,14 грн. (а.с. 4-9).

Як вбачається зі змісту зазначеного документу директор Смолінської та Новокостянтинівської шахт ОСОБА_8 і головний бухгалтер ОСОБА_6 з актом не погодились (а.с. 9).

01 вересня 2017 року головним спеціалістом відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 щодо порушень при наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 працівникам підприємства: при наданні допомоги ОСОБА_3 по догляду за хворою дитиною під час планової відпустки по л/н № 156984 з 24.06.2015 по 07.07.2015 неправомірно витрачено кошти Фонду на суму 518,20 грн.; призначено та виплачено допомогу ОСОБА_4 з 06.04.2016 по 15.04.2016 згідно л/н № 226287, у бланку листка непрацездатності відсутній дозвільний підпис головного лікаря, засвідчений круглою печаткою, в результаті неправомірно використано кошти Фонду в сумі 1187,75 грн.; при обчисленні середньомісячної заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_9, який протягом дванадцяти місяців перед настанням страхового випадку за даними Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування має страховий страж менше шести місяців, допомога в розрахунку на місяць надавалась вище за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом у місяці настання страхового випадку по л/н № 833404 з 11.04.2017 по 26.04.2017, в результаті чого неправомірно використано коштів Фонду в сумі 1253,12 грн. З результатами перевірки від 01.09.2017 загальна сума неправомірно витрачених страхових коштів Фонду становить 2956,07 грн. На момент перевірки порушення не усунено, кошти Фонду не відшкодовано, що є порушенням п. 1 ч. 4 ст. 19, ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», абз. 2 п. 29 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнобов’язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 № 1266 (а.с. 9-10).

В даному протоколі ОСОБА_6 зазначила, що протокол містить неправдиві відомості, не взято до уваги заперечення (а.с. 10).

05 вересня 2017 року заступником начальника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області ухвалено рішення № 52 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності неправомірно витрачених страхових коштів в сумі 2956,07 грн. і штрафу в розмірі 1478,04 грн., разом 4434,11 грн. (а.с. 11).

13 вересня 2017 року заступником начальника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області ухвалено постанову № 29 про накладення адміністративного стягнення, відповідно якій ОСОБА_6, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Смолінської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», не забезпечила контроль за використанням коштів Фонду при наданні матеріального забезпечення працівникам шахти:

при обчисленні середньоденної заробітної плати застрахованій особі ОСОБА_9 по листку непрацездатності № 833404 з 11.04.2017 року по 26.04.2017 року не враховано, що працівник протягом дванадцяти місяців перед настанням страхового випадку мав страховий стаж менше шести місяців, що стало наслідком безпідставної виплати допомоги за рахунок коштів Фонду в сумі 1253,12 грн.;

необгрунтовано надано за рахунок коштів Фонду допомогу по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною віком до 14 років застрахованій особі ОСОБА_3 по листку непрацездатності № 156984 з 24.06.2015 року по 07.07.2015 року на суму 518,20 грн., який перебував у щорічній відпустці;

безпідставно нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_4 по листку непрацездатності № 226287 з 06.04.2016 року по 15.04.2016 року, в якому відсутній підпис головного лікаря, засвідчений печаткою закладу охорони здоров’я, що стало наслідком неправомірно витрачених страхових коштів в сумі 1184,75 грн.

Загальна сума неправомірно витрачених страхових коштів Фонду складає 2956,07 грн. На момент проведення перевірки дане порушення не усунено, кошти бюджету Фонду не відшкодовано

(а.с. 13).

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що постанова заступника начальника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 13 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_6 за частиною 1 статті 165-5 КУпАП ухвалена з порушеннями вимог статей 1, 9, 245, 252, 280 КУпАП, а тому є незаконною.

Так, висновки про винність головного бухгалтера Смолінської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 165-5 КУпАП, які викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення від 13 вересня 2017 року, грунтуються на відомостях, що мають місце в акті № 25 від 01 вересня 2017 року за наслідками проведеної перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився у відсутність ОСОБА_6, що підтверджується обставинами, які викладені відповідачем у запереченні на адміністративний позов.

В постанові про накладення адміністративного стягнення від 13 вересня 2017 року зазначено, що ОСОБА_6, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Смолінської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», не забезпечила контроль за використанням коштів Фонду при наданні матеріального забезпечення працівникам шахти.

Між тим, диспозиція частини 1 статті 165-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб за такі порушення: 1) порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування; 2) несвоєчасне або неповне їх повернення; 3) несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності; 4) подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з яким не погодилась ОСОБА_6, уповноважена особа не зазначила відомості суб’єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 165-5 КУпАП, у чому ж полягає вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обмежившись лише відомостями про порушення, які зазначені в акті перевірки № 25 від 01 вересня 2017 року.

Посадова інструкція головного бухгалтера Смолінської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_6 – не досліджувалась, коло її посадових обов’язків та повноважень не встановлювались.

Крім того, в порушення вимог статті 280 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення на позивача ОСОБА_6, заступником начальника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області не враховувався факт повернення Фонду коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які використовувались з порушення, що може бути підставою для звільнення винної особи від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення від 13 вересня 2017 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 20 вересня 2017 року складає 640 гривень.

Таким чином, судові витрати у виді судового збору слід віднести за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 244 – 246 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 29 від 13 вересня 2017 року заступника начальника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 165-5 КУпАП у виді штрафу 136 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на користь держави – 640 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України ЕА 554647, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, вул. Михайлівська, 64 в м. Кропивницький, ідентифікаційний код 41316824.

Головуючий суддя