Ухвала суду № 72867344, 20.03.2018, Тетіївський районний суд Київської області

20.03.2018 Провадження по справі № 2/380/118/18

Справа № 380/132/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа ОСОБА_2, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, що настала 20 серпня 2008 року, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не прибула, до суду надала клопотання про слухання справи за її відсутності, просить суд поданий позов залишити без розгляду, повернути додані оригінали документів та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовних вимог не визнає.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала клопотання про слухання справи у її відсутності, з позовом згідна.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, позивач просить його позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишається без розгляду за заявою представника позивача , то сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінали документів, додані до матеріалів справи, долучивши до справи їх копії.

Відмовити представнику позивача адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повернення судового збору

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович