Ухвала суду № 72867277, 20.03.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1030/17

Провадження №2/377/36/18

20 березня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОПРОМИШЛЕННА ФІРМА «МРІЯ» (юридична адреса: АДРЕСА_1), - про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

- поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду з зазначеною позовною заявою;

- визнати недійсним та скасувати наказ МПП Агропромфірма «Мрія» № 58 від 19.05.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1»;

- змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1, викладених в наказі МПП Агропромфірма «Мрія» № 58 від 19.05.2017 року, із «звільнення на підставі ч.2 ст.36 КЗпП України ( в зв»язку з закінченням строку трудового договору» на «звільнення на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, за власним бажанням», зазначити дату звільнення фактичний день видачі трудової книжки;

- зобов»язати МПП Агропромфірма «Мрія» видати йому оригінал трудової книжки з відповідними записами про роботу;

- стягнути з МПП Агропромфірма «Мрія» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51 724 гривень;

- зобов»язати МПП Агропромфірма «Мрія» надати довідку про доходи за 2016 та 2017 рік помісячно з зазначенням заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1 та надати табель робочого часу за 2016 та 2017 рік.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.ч.4-6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.ч.1,3 - 4 ст. 185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

В той же час в провадженні судді одночасно перебуває справа №377/1030/17 (провадження № 2/377/36/18) від одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача, а саме позивач ОСОБА_1, до відповідача МПП Агропромфірма «Мрія» про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про вчинення певних дій, після уточнення позовних вимог про вчинення певних дій. Ухвалою Славутицького міського суду від 07.02.2018 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено до розгляду на 13.03.2018 року, проте розгляд справи було відкладено, оскільки в судове засідання не з,явився позивач, причини не повідомив. Розгляд справи відкладено на 23.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Частина 2 ст.188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що дані позови взаємопов»язанні, і позивач і відповідач є одні і ті ж особи, стосуються трудового спору,суд вважає за доцільне об»днати їх в одне провадження.

Керуючись ст.11,187, 188 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОПРОМИШЛЕННА ФІРМА «МРІЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Об’єднати цю справу із справою № 377/1030/17 (провадження № 2/377/36/18) за позовом ОСОБА_1 до МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОПРОМИШЛЕННА ФІРМА «МРІЯ» про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про вчинення певних дій, присвоївши об’єднаній справі № 377/1030/17 (провадження № 2/377/36/18).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а також у зазначений строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач має право надати відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п’яти днів з дня їх отримання.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані( надані) одночасно з надісланням(наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко