
Справа № 369/2849/18
Провадження № 3/369/1220/18
ПОСТАНОВА
іменем України
19.03.2018 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Встановив
03.03.2018 приблизно о 06 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_2, на регульованому перехресті вулиць Київська – Л. Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зу стрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч прямо, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03.03.2018 приблизно о 06 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_2, на регульованому перехресті вулиць Київська – Л. Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що за кермо автомобіля ВАЗ сіла на прохання знайомого, 03.03.2018 року погода була погана, автомобіль занесло на перехресті та відбулося зіткнення. Що стосується статті 130, то працівники поліції пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою приладу Драгер їй не пропонували, пропонували проїхати у лікарню, але водій ОСОБА_1 відмовилася, бо думала, що це для огляду отриманих тілесних ушкоджень. Свідки її відмови – працівники ДСО. Спиртних напоїв не вживає, оскільки має проблеми із здоров’ям. Підпис в протоколі не її, в поясненнях писала, що відмовляється від медичної допомоги та поспішає до дитини.
Винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 358275 про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 р., протоколом серії БД № 358416 про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 р., схемою місця ДТП від 03.03.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.03.2018 року, поясненнями водія Mercedes, д/н НОМЕР_4 від 03.03.2018 року.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що їй не пропонували пройти огляд за допомогою приладу Драгер та медичний огляд, а розцінює їх як спробу уникнути своєї відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та водія Mercedes, д/н НОМЕР_4 від 03.03.2018 року.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2849/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2849/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами на строк один рік.
Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5, п.12.1. ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 31116149700001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300.
Порушення ПДР протоколи БД № 358275 від 03.03.2018 року, БД № 358416 від 03.03.2018 року.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами по 850 /вісімсот п’ятдесят/ гривень 00 копійок протягом дванадцяти місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п’ятдесят дві / гривні 40 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31210206700356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя C.В.Хрипун
Судове рішення № 72866608, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/2849/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: