Ухвала суду № 72866511, 21.03.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/658/18

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, підозрюваногоОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах: 15 січня 2018 року, приблизно о 19 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку за адресою: вул.Варшавська, 22 в с.Микуличі Бородянського району Київської області, звідки здійснив крадіжку чотирьох алюмінієвих карнизів та спортивних штанів. Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 330 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 12 лютого 2018 року близько 21 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку за адресою: вул.Миру, 1 в с.Микуличі Бородянського району Київської області, звідки здійснив крадіжку електричного дроту довжиною 10 метрів та металевих запірних радіаторних клапанів в кількості 43 штук. Після заволодіння майном з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3166 грн.

Він же, повторно, в кінці лютого 2018 року, близько 4 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку за адресою: вул.Симона Петлюри, 2-а в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, звідки таємно викрав передній бампер від автомобіля «Мазда 323» та торпеди передньої панелі до автомобіля «Мазда 323». Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1580 грн.

За даними фактами внесено відомості до ЄРДР за №12018110120000113 та №12018110120000116 від 14 лютого 2018 року, № 12018110120000140 від 24 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

15 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 обгрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він раніше судимий, має непогашену судимість, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином тяжкого ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, що свідчить про те, що підозрюваний, знаючи, що йому оголошено обґрунтовані підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Хоча ОСОБА_3 і має постійне місце проживання, проте, враховуючи репутацію підозрюваного, його майновий стан та ті обставини, що він не зявлявся на неодноразові виклики до слідчого, не має постійного місця роботи, зловживає наркотичними засобами, схильний до крадіжок, а також не має утриманців, в сукупності дає підстави вважати за доцільне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Храпа Ю.О. у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, в той час, коли він має непогашену судимість, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 35 240 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов»язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_3 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту 21 березня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15 травня 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов»язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов»язків, які він зобов»язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7