Рішення № 728655, 08.02.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-602/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2007 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Боровікової А.І.

при секретарі: Валовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі у розмірі 4259 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач КП "ВРЕЖО № 5" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам і квартирній платі на тій підставі, що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, не вносять плату за комунальні послуги і квартирну плату. У зв'язку з чим за період з 01.01.1999 року по 01.10.2006 року у них утворилася заборгованість у розмірі 4259 грн. 97 коп.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог і просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по квартирній платі і оплаті комунальних послуг у повному обсязі, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а також судовий збір в прибуток держави.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в межах строку позовної давності. Просила суд застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено: квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю і знаходиться на балансі позивача. Відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою комунальних послуг і квартирної плати. У зв'язку з чим за період з 01.01.1999 року по 01.10.2006 року вони мають заборгованість у розмірі 4259 грн. 97 коп.

Згідно п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, встановлені строки внесення платежів за квартплату і комунальні послуги - не пізніше 10-го числа наступного місяця, якщо договором не передбачені інші строки.

Згідно довідки ЖЕД № 53 в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно довідки ЖЕД № 53 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам

за станом на 01.10.2006 року складає 2822 грн. 53 коп. (квартирна плата - 1437 грн. 44 коп., комунальні послуги - 2822 грн. 53 коп.).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями оплати комунальних послуг та квартирної плати.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 п. З ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_1 була зроблена заява із проханням застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу чи іншого зобов'язання.

Після перерви перебіг строку позовної давності починається спочатку, час, що минув до перерви, до нового строку не зараховується.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, в межах строку позовної давності, за період з 01.12.2000 р. по 01.10.2006 р. (оскільки строк позовної давності перервався у грудні 2003 року оплатою 607 грн. 29 коп., тоді як було нараховано 31 грн. 10 коп., перебіг строку позовної давності починається спочатку, час, що минув до перерви, до нового строку не зараховується).

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а також судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст. 267 п. З ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у солідарному порядку, на користь КП "ВРЕЖО № 5" (р/р № 26006036550004 в АКБ «Індустріалбанка», МФО 313849, код ОКПО 05465169) заборгованість по квартирній платі і комунальним послугам у розмірі 3559 грн. 14 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.