Ухвала суду № 72865443, 19.03.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11577/15-ц

2-п/296/19/18

УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі № 296/11577/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом прийнято рішення з порушенням норм прцесуального та матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Заявник в судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений наллежним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

09.10.2017 року заочним рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання у справі. Крім того у матеріалах справи містяться відомості щодо повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання судових повісток (а.с. 173, 179). Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи повідомлення про поважність причин неявки відповідачем до суду подано не було.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено в сукупності двох умов скасування заочного рішення, передбачених ст.288 ЦПК України, а тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі № 296/11577/15-ц - відмовити.

Заочне рішення суду від 09.10.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк