Рішення № 72865115, 20.03.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1357/17

Провадження № 2/280/154/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому зазначає, що 09.02.2012 ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2017 утворилася заборгованість в сумі 46023,68 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин, правом подачі відзиву не скористався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника від 09.02.2012 ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0% в місяць /а.с.6-7/.

Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2017 становить сумі 46023,68 грн., з них: 3834,57 грн. – заборгованість за кредитом; 36221,32 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень – штраф (фіксована частина); 2167,79 грн. – штраф (процентна складова) /а.с.4-5/.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість в сумі 46023,68 грн.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання – Житомирська область, Коростишівський район, село Старосільці, вулиця Леніна, будинок 37; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження – місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2011 у розмірі 46023 (сорок шість тисяч двадцять три) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання – Житомирська область, Коростишівський район, село Старосільці, вулиця Леніна, будинок 37; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження – місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50; код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Щербаченко