Ухвала суду № 72864913, 21.03.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1027/18

1-кс/215/346/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - Науменко Я.О.,

за участю: секретаря - Азаренко К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шишко Я.Р. про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12018040760000395 від 01.03.2018 року, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шишко Я.Р. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Соломкою К.В..

В клопотанні слідчий зазначає, що 01.03.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шишко Я.Р..

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2018 року в період часу з 09.15 години до 11.10 години невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно: грошові кошти в сумі 200 гривень, два мобільних телефони, один з яких без сім-карти, модель і марка не відома, інший «HUAWEI», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, золотий ланцюжок 585 проби вагою 5г, золотий хрестик 585 проби вагою 2 г, золоту ладанку 585 проби вагою 0,5г, дві обручки вагою 4 г та 3 г 585 проби, золоту каблучку 585 проби вагою 5г, золоту каблучку 585 проби вагою 3 г, золоту каблучку 585 проби вагою 2 г, що належать ОСОБА_2

Згідно з інформацією наданою Управлінням оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області після проведення радіотехнічного обстеження встановлено базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_1, ПрАТ «Київстар» LAС 48407 CID 1792, 9661, 20631, 20632, 25266, 27792.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За приписами ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Слідчий зазначає, що інформація оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», який надає телекомунікаційні послуги на території України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці. Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію. В зв'язку з тим, що заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2 відбувалось за відсутності свідків і очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання за судовим викликом не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженим СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції Голобок Євгену Валерійовичу та/або лейтенанту поліції Бардась Сергію Сергійовичу та/або лейтенанту поліції Вацяк Івану Олександровичу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), здійснених LAС 48407 CID 1792, 9661, 20631, 20632, 25266, 27792 за період часу з 09.15 години 01.03.2018 по 11.10 години 01.03.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: