Ухвала суду № 72864792, 21.03.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-280/2006

Провадження № 6/191/35/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2018 року заявник ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-280/2006 року, виданого 13.03.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми 110131,22 грн.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЦПК України від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, вищезазначений процесуальний кодекс не містить положень щодо врегулювання питання про залишення без руху/повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя, застосовуючи аналогію закону, зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», визначено установити у 2018 році прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2018 року у сумі 1762 грн.

З огляду на викладене вище, заявнику необхідно або надати докази звільнення від сплати судового збору, або здійснити сплату судового збору у сумі 52 грн. 86 коп., за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37916468; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31213206700034; код класифікації доходів бюджету: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); призначення платежу: судовий збір за позовом ПІП, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, код (суду, де розглядається справа) ЄДРПОУ 26509592.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про розгляд заяви, оскільки остання містить недоліки.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш