Вирок № 7286452, 29.12.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

УКРАИНА

В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И

УД № 1 - 116/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«29» декабря 2009 года Вольногорский городской суд

Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи- Сербина В.В.

при секретаре- Килинчук Л.Л.

с участием прокурора- Селецкого А.А.

представителя потерпевшего- ОСОБА_1

защитника- адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданки Украины, русской, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Российская Федерация, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не в/о, бухгалтера ЧП Колабский, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, согласно приказа № 14 к от 20 марта 2008 года назначена главным бухгалтером коммунального предприятия «Благоустройство г.Вольногорска» с 24 марта 2008 года. Согласно ст.8 п.4 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16 июля 1999 года, предприятие самостоятельно для обеспечения ведения бухгалтерского учета выбирает формы его организации, одной из форм есть введение в штат предприятия должности бухгалтера или создание бухгалтерской службы во главе с главным бухгалтером. Коммунальным предприятием «Благоустройство г.Вольногорска» была избрана форма организации ведения бухгалтерского учета в виде создания бухгалтерской службы во главе с главным бухгалтером. В соответствии со ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16 июля 1999 года главный бухгалтер, для организации работы бухгалтерской службы, наделяется такими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: обеспечивает соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, составление и предоставление в установленные строки финансовой отчетности, организовывает контроль за отображением на счетах предприятия всех хозяйственных операций, принимает участие в оформлении материалов связанных с недостачей и возмещением убытков от недостач, кражи и повреждения активов предприятия, обеспечивает проверку состояния бухгалтерского учета в филиалах, представительствах, отделениях и других обособленных подразделениях предприятия.

Исполняя такие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ОСОБА_3, согласно примечания к ст.364 УК Украины являлась служебным лицом.

10 ноября 2008 года, на протяжении рабочего дня, ОСОБА_3, являясь служебным лицом, а именно работая в должности главного бухгалтера коммунального предприятия «Благоустройство г.Вольногорска», находясь в своем служебном кабинете по ул.Степной, 12, в городе Вольногорске Днепропетровской области, достоверно зная о том, что декларация по налогу на прибыль предприятия, является официальным документом, а также о том, что коммунальное предприятие «Благоустройство г.Вольногорска» за период с 06 февраля 2008 года по 30 сентября 2008 года получило совокупный валовой доход в сумме 520511 гривен, умышленно, из ложно понятых интересов предприятия, в нарушение требований п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.9.4 (4) ст.9 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) внесла заведомо ложные сведения в официальные документы- декларацию по налогу на прибыль предприятия по коммунальному предприятию «Благоустройство г.Вольногорска» за три квартала 2008 года, указав сумму валового дохода в сумме 285500 гривен, после чего в этот же день предоставила указанную декларацию в Вольногорское отделение Верхнеднепровской объединенной государственной налоговой инспекции.

Кроме того, 22 декабря 2008 года, на протяжении рабочего дня, ОСОБА_3, являясь служебным лицом, а именно работая в должности главного бухгалтера коммунального предприятие «Благоустройство г.Вольногорска», находясь в своем служебном кабинете по ул.Степной, 12, в городе Вольногорске Днепропетровской области, достоверно зная о том, что декларация по налогу на прибыль предприятия является официальным документом, а также о том, что коммунальное предприятие «Благоустройство г.Вольногорска» за период с 06 февраля 2008 года по 30 ноября 2008 года получило совокупный валовой доход в сумме 642744 гривны 08 копеек, умышленно, из ложно понятых интересов предприятия, в нарушение требований п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.9.4 (4) ст.9 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) внесла заведомо ложные сведения в официальные документы- декларацию по налогу на прибыль предприятия по коммунальному предприятию «Благоустройство г.Вольногорска» за 11 месяцев 2008 года, указав сумму валового дохода в сумме 295500 гривен, после чего в этот же день предоставила указанную декларацию в Вольногорское отделение Верхнеднепровской ОГНИ, в результате чего, за период с 06 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года ОСОБА_3 занизила налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость в сумме 78780 гривен, в том числе за октябрь 2008 года в сумме 11907 гривен, за ноябрь 2008 года в сумме 12540 гривен, за декабрь 2008 года в сумме 54333 гривны, чем причинила своими преступными действиями ущерб государству в лице Верхнеднепровской объединенной государственной налоговой инспекции на сумму 78780 гривен, что в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст.366 ч.2 УК Украины признала полностью и показала, что работала главным бухгалтером КП «Благоустройство г. Вольногорска», в подчинении была бухгалтер, требования законов и нормативно-правовых актов, касающихся бухгалтерского и налогового учетов были хорошо известны, поскольку до этого также работала главным бухгалтером в больнице. История с НДС началась после окончания 3-го квартала 2008 года. После 2 и 3 квартала 2008 года налоговая инспекция предупреждала подсудимую о том, что если предприятие превысит совокупный валовой доход в 300 тысяч гривен, то предприятие должно в обязательном порядке зарегистрироваться плательщиком НДС. При каждом возвращении на работу после сдачи декларации по прибыли докладывала директору предприятия ОСОБА_4 о предупреждении налоговой инспекции. После разговора с ОСОБА_4 получила в устной форме распоряжение для подсчета совокупного валового дохода, однако ОСОБА_4 говорил, что «надо подумать». Все это длилось до декабря 2008 года, неоднократно говорила работникам бухгалтерии предприятия, начальнику службы ОСОБА_5, что не хочет сдавать отчеты с неверными суммами. Также работникам бухгалтерии говорила, что, наверное, уволится. Однако в виду того, что никакого указания от директора не получила, не могла его «подставить», поэтому в налоговую отчетность вносила ложные цифры, хотя в журналах-ордерах отображала реальные, то есть не собиралась скрывать «химии». Директор был в курсе, неоднократно ему об этом говорила, он также подписывал декларации за указанный период с «липовыми цифрами». В декабре ОСОБА_6 занималась заключением договоров на вывоз мусора, свидетель спрашивала подсудимую, будут ли они плательщиками НДС. Поскольку договора заключались на 2009 год, подсудимая уведомила, что вопрос о включении в договора НДС необходимо согласовать с директором предприятия. Поскольку от ОСОБА_4 ранее не слышала указания на подачу заявления о регистрации плательщиком НДС, в конце ноября 2008 года стала более настойчиво говорить о необходимости регистрации предприятия плательщиком НДС, также на решение подсудимой влияло то, что понимала, что предприятие будет платить финансовые санкции, а также влияло на дальнейшую работу подсудимой на предприятии. Также торопилась в связи с тем, что на предприятие должны были поступить денежные средства в сумме 200 тысяч гривен. В начале декабря 2008 года вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 были в кабинете ОСОБА_4 ОСОБА_6 и ОСОБА_5 задавали вопрос о регистрации предприятия плательщиком НДС. Поскольку ранее с ОСОБА_4 все вопросы по деятельности предприятия решали вместе и ранее ему говорила о том, что необходимо регистрировать предприятие плательщиком НДС, а директор, в свою очередь, при ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стал также спрашивать о том, когда предприятие будет плательщиком НДС, будто бы он был не в курсе событий, растерялась и ответила, что в конце декабря 2008 года предприятие будет зарегистрировано плательщиком НДС, поскольку знала, что для этого требуется от 10 до 20 дней. После того, как все вместе вышли из кабинета, вернулась к ОСОБА_4 и сказала, что будет заполнять заявление о регистрации предприятия плательщиком НДС, также объяснила, что с полученного валового дохода после регистрации плательщиком НДС обязаны будут заплатить в бюджет 20% и что по всем ранее произведенным расходам не смогут получить налоговый кредит по НДС. ОСОБА_4 сказал, что «надо подумать», надо что-то делать, но конкретного указания на подачу заявления в налоговую инспекцию подсудимая не получила. По согласованию с ОСОБА_4, в начале января 2009 года написала заявление о регистрации предприятия плательщиком НДС и указала в нем сумму валового дохода меньше той, которая была на самом деле. В связи с тем, что заявление было заполнено разными чернилами, вернули заявление с налоговой. После этого написала новое заявление, в котором указала валовой доход предприятия, сумму точно не помнит, но указанная подсудимой сумма не соответствовала действительности, это делала по указанию ОСОБА_4, поскольку ему объяснила, что если показать сумму более 300 тысяч гривен, то будет налоговая проверка. В конце января 2009 года обратилась к работникам налоговой инспекции и аудиторской фирмы в г.Александрия. Подсудимой посоветовали стать плательщиком НДС и показать реальный совокупный доход. То же самое объяснили и в налоговой инспекции г.Верхнеднепровска. После этого в годовой декларации скорректировала валовой доход и показала реальные цифры. Подсудимую уведомили, что на предприятии будет проведена налоговая проверка. Никому на предприятии не говорила о том, что предприятие превысило доход в 300 тысяч гривен, работникам налоговой не могла сказать, поскольку это конфиденциальная информация и без разрешения руководства ее разглашать не могла, а указаний от директора не получала, никаких докладных или служебных записок на имя директора по этому поводу не писала, по той причине, что директор был в курсе дела. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, не понимает поведение директора- Буряка И.И., который зная- толкал на преступление, а теперь сделал вид, что ничего не знает, хотя его осведомленность в этом вопросе в судебном заседании подтвердила свидетель ОСОБА_7 Первоначально на досудебном следствии и в судебном заседании вину признавала частично, по той причине, что считала, что ответственность за содеянное должна нести не только сама, но и директор предприятия- Буряк И.И.

Кроме полного признания вины подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается пояснениями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ОСОБА_1 суду пояснил, что работает в должности главного государственного налогового инспектора юридического отдела Верхнеднепровской ОГНИ с 2002 года по настоящее время. В марте 2009 года Верхнеднепровской ОГНИ была проведена проверка КП «Благоустройство г.Вольногорска» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 06 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой был составлен акт № 100/230-35500616 от 19 марта 2009 года. По результатам проверки КП «Благоустройство г. Вольногорска» было доначислено налога на прибыль на сумму 4604 гривны, налога на добавленную стоимость в сумме 78780 гривен, налога с владельцев транспортных средств и иных самоходных машин и механизмов в сумме 460,78 гривен, коммунального налога на сумму 231,20 гривен, также были применены штрафные санкции за нарушение расчетно-кассовых операций. На данный момент КП «Благоустройство г. Вольногорска» уплатило в полном объеме, с учетом штрафных санкций, доначисленный коммунальный налог, налог с владельцев транспортных средств и штрафную санкцию по расчетно-кассовым операциям. 30 марта 2009 года между Верхнеднепровской ОГНИ и КП «Благоустройство г. Вольногорска» заключен договор о рассрочке налогового обязательства № 25 от 30 марта 2009 года, КП «Благоустройство г. Вольногорска» обязуется погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость и налогу с прибыли. На данный момент Верхнеднепровская ОГНИ исковых требований к КП «Благоустройство г. Вольногорска» в связи с имеющейся задолженностью по НДС и налогу на прибыль не имеет, поскольку предприятие заключило договор на рассрочку и на данный момент выполняет свои обязательства по данному договору.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что работает старшим государственным ревизором-инспектором отдела налогового контроля юридических лиц Верхнеднепровской ОГНИ. В период с 12 марта 2009 года по 19 марта 2009 года на коммунальном предприятии «Благоустройство г.Вольногорска» проводилась проверка по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 06 февраля 2008 года (дата государственной регистрации) по 31 декабря 2008 года. В ходе проверки было установлено, что за проверяемый период предприятие было плательщиком налогов на общих основаниях и не были плательщиками налога на добавленную стоимость. КП «Благоустройство г.Вольногорска» за период с 06 февраля 2008 года по 30 сентября 2008 года, согласно предоставленных первичных документов, получило валовой доход от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 520 511 гривен, а в декларации о налоге на прибыль за 9 месяцев 2008 года предприятием было указано валовой доход в сумме 285 500 гривен. Согласно предоставленных первичных документов за 1 квартал 2008 года, предприятие получило валовой доход в сумме 54 980 гривен, за этот же период предприятием задекларирована аналогичная сумма. Согласно предоставленных первичных документов за 2 квартал 2008 года, предприятие получило валовой доход в сумме 180 727 гривен, с учетом прибыли первого квартала, сумма полученной прибыли составила 235 707 гривен. Согласно предоставленных первичных документов за 3 квартал 2008 года, КП получило валовой доход в сумме 284 804 гривны. С учетом предыдущих двух налоговых периодов (1 и 2 квартал), предприятие получило валовой доход в сумме 520 511 гривен. В декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года предприятием указана сумма дохода 285 500 гривен. За 4 квартал 2008 года предприятие получило валовой доход в сумме 393 896 гривен 88 копеек. С учетом предыдущих трех налоговых периодов (1, 2 и 3 квартал), предприятием получено доход в сумме 914 407 гривен 88 копеек, а в декларации по налогу на прибыль за 2008 год предприятием указан валовой доход в сумме 564 802 гривны, кроме того, самим предприятием скорректирован валовой доход на сумму 369 388 гривен, таким образом, предприятием указан скорректированный валовой доход в сумме 934 190 гривен. Согласно п. 2.3.1., п.2.3. ст.2 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», КП «Благоустройство г.Вольногорска», поскольку совокупный валовой доход за три квартала 2008 года превысил сумму в 300 000 гривен, обязано было подать заявление в Вольногорское отделение Верхнеднепровской ОГНИ о регистрации как плательщика налога на добавленную стоимость. Согласно ст. 9 п. 2.3.,п.п. 2.3.1. Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», такое заявление должно быть подано на протяжении 20 дней после окончания отчетного периода, то есть, в течении 20 дней после 30 сентября 2008 года. Такого заявления предприятием подано не было. В октябре 2008 года предприятием получен валовой доход в сумме 59 534 гривны 64 копейки, с этой суммы в ходе проверки предприятию начислено налог на добавленную стоимость в сумме 11 907 гривен. В ноябре 2008 года предприятием получен валовой доход в сумме 62 698 гривен 44 копейки. С этой суммы начислено налога на добавленную стоимость в сумме 12 540 гривен. В декабре 2008 года предприятием получен валовой доход в сумме 271 663 гривны 80 копеек. На этот доход начислено в ходе проверки налога на добавленную стоимость на сумму 54 333 гривны. Всего за октябрь-декабрь 2008 года начислено КП «Благоустройство г.Вольногорска» налога на добавленную стоимость на сумму 78 780 гривен. Эта сумма подлежит оплате согласно Закона Украины «О НДС», в государственный бюджет Украины. На эту сумму согласно Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181, было начислено штрафных санкций на сумму 27 269 гривен 40 копеек. Сумма штрафных санкций рассчитывается исходя из периода, в котором возникло нарушение, и периода, в котором оно было выявлено. Таким образом, первое нарушение возникло в октябре 2008 года и было выявлено в марте 2009 года, период составил 5 месяцев, то есть 5 налоговых периодов, на каждый из этих периодов начисляется 10 процентов от суммы неуплаченного налога. Таким образом, штрафная санкция за октябрь 2008 года составила 5953 гривны 50 копеек. За ноябрь 2008 года штрафная санкция составила 5016 гривен, так как налоговых периодов было четыре и сумма санкции составила 40% от суммы неуплаченного НДС. За декабрь 2008 года была начислена штрафная санкция в размере 30% (3 налоговых периода) неуплаченного НДС, сумма санкции составила 16 299 гривен 90 копеек.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала аналогичное.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что работает государственным налоговым инспектором отделения Верхнеднепровской ОГНИ в г. Вольногорске. В служебные обязанности свидетеля входит прием налоговой отчетности от субъектов хозяйственной деятельности зарегистрированных в налоговой инспекции, при принятии налоговой отчетности проверяет визуально правильность заполнения налоговых отчетов- наличие реквизитов документов, печатей, подписей. В последующем для проверки передает, в зависимости от того, юридическое лицо или физическое, отчетность в отдел юридических или физических лиц, о принятии отчетности делает отметку и ставит дату поступления отчетности в налоговую. На предоставленных свидетелю ксерокопиях декларации КП «Благоустройство г.Вольногорска» по налогу на прибыль предприятия за 1 квартал года, за 2 квартал 2008 года, за 3 квартал 2008 года, за 11 месяцев 2008 года, за 2008 год, подпись в графе «Відмітка про внесення до електронної бази податкової звітності» стоит свидетеля, с уверенностью может сказать, что дата, которая стоит возле подписи свидетеля, соответствует дате поступления декларации в ОГНИ. По КП «Благоустройство г.Вольногорска» декларацию по налогу на прибыль предприятия всегда сдавала лично главный бухгалтер предприятия- подсудимая ОСОБА_3. При сдаче отчетности ОСОБА_3 не говорила о том, что предприятие получило совокупный доход более чем 300 тысяч гривен (до сдачи годовой декларации). Никаких вопросов о том, какова процедура получения свидетельства плательщика НДС, подсудимая ОСОБА_3 не задавала, не говорила о том, что предприятие будет регистрироваться как плательщик НДС.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что работает заместителем начальника инспекции- начальником отделения Верхнеднепровской ОГНИ в г.Вольногорске. КП «Благоустройство г.Вольногорска» является плательщиком НДС с 29 января 2009 года. В начале или средине января 2009 года к свидетелю приезжал директор КП «Благоустройство г.Вольногорска» ОСОБА_4, сообщил о том, что предприятие получило совокупный валовой доход более 300 тысяч гривен. Свидетель задал вопрос о том, какой совокупный валовой доход у предприятия на данный момент, ОСОБА_4 ответил, что не знает, но точно больше 300 тысяч гривен. Свидетель объяснил, что предприятию необходимо зарегистрироваться плательщиком НДС, разъяснил порядок регистрации плательщиком НДС и сказал, что необходимо предоставить заявление установленного образца по форме № 1-ПДВ. До приезда ОСОБА_4 свидетелю не было известно о том, что КП «Благоустройство г.Вольногорска» превысило валовой доход в 300 тысяч гривен. О сумме валового дохода работники налоговой инспекции могут узнать только из декларации по прибыли предприятия. 20 января 2009 года в налоговую инспекцию поступило заявление КП «Благоустройство г.Вольногорска» о регистрации плательщиком НДС, в этот же день было расписано к исполнению согласно законодательства. Свидетельство плательщика НДС КП «Благоустройство г.Вольногорска» было выдано 29 января 2009 года. В заявлении предприятия была указана сумма валового дохода 300 600 гривен по состоянию на 31 декабря 2008 года. Указанная цифра налоговой инспекцией на момент принятия заявления не могла быть проверена, поскольку декларацию по прибыли было подано немного позже. Если бы в заявлении было указано основание к регистрации, например «лицо регистрируется по своему добровольному решению», то сумма валового дохода не имела бы значения при принятии решения о регистрации плательщиком НДС.

Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что работает бухгалтером КП «Благоустройство г.Вольногорска». Главным бухгалтером предприятия работала подсудимая ОСОБА_3. В обязанности свидетеля входило начисление заработной платы, составление связанной с начислением заработной платы отчетности (социальные фонды, налоговая (1ДФ)), принятие материальных отчетов у кладовщиков. Отчетность по налогу на прибыль предприятия, а также другие отчетности составляла главный бухгалтер предприятия- подсудимая ОСОБА_3, которая также вела и остальные бухгалтерские документы (журналы-ордера, счета), по которым составляла отчеты, в том числе и в налоговую инспекцию. Свидетель не помнит, чтобы подсудимая ОСОБА_3 говорила о каких-либо проблемах, связанных с отчетностью в налоговую инспекцию. Свидетель ни разу не слышала, чтобы директор предприятия ОСОБА_4 заставлял делать подсудимую ОСОБА_3 что-либо противозаконное. В тот период, когда свидетель работала, у подсудимой ОСОБА_3 с ОСОБА_4 были нормальные отношения, всегда решали производственные вопросы у ОСОБА_4 в кабинете, свидетеля в дела предприятия подсудимая ОСОБА_3 не посвящала. С подсудимой ОСОБА_3 у свидетеля был один кабинет на двоих .

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что до 29 сентября 2009 года работала бухгалтером КП «Благоустройство г.Вольногорска», главным бухгалтером предприятия работала подсудимая ОСОБА_3 В феврале 2008 года, когда было только основано предприятие, главным бухгалтером была ОСОБА_13, которая проработала всего месяц, распределила обязанности по ведению бухгалтерского учета. После того, как пришла ОСОБА_3, обязанности никто не перераспределял. В обязанности главного бухгалтера входило начисление заработной платы, составление связанных с начислением заработной платы отчетностей, принятие материальных отчетов у кладовщиков, амортизация основных фондов. Подсудимая ОСОБА_3, по мнению свидетеля, вела бухгалтерию нормально, практически все бухгалтерские документы были в порядке, подшиты, заполнены. Отчетность по налогу на прибыль предприятия, а также другие отчетности, составляла подсудимая ОСОБА_3, вела и остальные бухгалтерские документы, по которым составляла отчеты, в том числе и в налоговую инспекцию. Не помнит, чтобы в период работы с ОСОБА_3, подсудимая говорила свидетелю о каких-либо проблемах, связанных с отчетностью в налоговую инспекцию. В тот период, когда работала вместе с ОСОБА_3, у подсудимой с ОСОБА_4 были нормальные отношения, всегда решали производственные вопросы у ОСОБА_4 в кабинете, в дела предприятия ОСОБА_3 свидетеля не посвящала. Во время работы свидетеля, то есть до 29 сентября 2009 года подсудимая говорила директору предприятия ОСОБА_4 о том, что необходимо подать заявление в налоговую инспекцию и стать плательщиком НДС, так как валовой доход предприятия превысил положенную сумму в размере 300000 гривен.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что с 20 ноября 2008 года работает ведущим экономистом КП «Благоустройство г.Вольногорска». 19 ноября 2008 года решением сессии Вольногорского городского совета были утверждены тарифы на вывоз мусора. Свидетелю нужно было подготовить договора на вывоз мусора с предприятиями и организациями города. При расчете суммы договоров у свидетеля возник вопрос о том, является ли предприятие плательщиком НДС. С этим вопросом подошла к главному бухгалтеру- подсудимой ОСОБА_3 и спросила, является ли предприятие плательщиком НДС, на что подсудимая ответила, что предприятие на данный момент не является плательщиком НДС, но сказала, чтобы в договора свидетель уже «забивала» НДС, поскольку в декабре, числа 23 декабря 2008 года, у предприятия уже будет свидетельство плательщика НДС. После разговора с подсудимой подготовила договора. На протяжении нескольких недель неоднократно спрашивала у подсудимой ОСОБА_3, получили ли свидетельство плательщика НДС, последняя отвечала, что скоро получат. С этим вопросом свидетель подошла к директору предприятия ОСОБА_4 и спросила о ситуации с НДС. ОСОБА_4 сказал, что также неоднократно спрашивал у ОСОБА_3, должны ли они быть плательщиками НДС, но вразумительного ответа получить не могла. Директор ОСОБА_4, зная о том, что свидетель некоторое время работала бухгалтером, попросил узнать должно ли предприятие оформляться плательщиками НДС. Примерно в средине декабря 2008 года свидетель подошла к подсудимой ОСОБА_3, которая в это время заполняла декларацию по налогу на прибыль за 11 месяцев 2008 года и свидетель увидела, что в декларации подсудимая указывает сумму около 295 тысяч гривен. Подсудимая сказала, что, наверное, в декабре 2008 года, получат валовой доход в сумме свыше 300 тысяч (поскольку из бюджета в декабре выделялось 200 тысяч) и надо регистрироваться плательщиками НДС. Свидетель также задала прямой вопрос подсудимой, подала ли заявление в налоговую. Подсудимая ОСОБА_3 ответила, что уже то ли подала заявление на регистрацию плательщика НДС, то ли подает. В конце декабря 2008 года свидетель готовила акты выполненных работ по предприятию и вносила в них налог на добавленную стоимость, после того, как подготовила все акты, обратилась к подсудимой ОСОБА_3 с вопросом о наличии свидетельства плательщика НДС, на что та ответила, что свидетельства нет и будет оно в начале января 2009 года. Внятного ответа от подсудимой о причине отсутствия свидетельства плательщика НДС, свидетель не получала. Подсудимая не говорила о том, что ОСОБА_4 не хочет регистрировать предприятие плательщиком НДС. От ОСОБА_4 свидетелю известно, что он лично ездил в январе 2009 года решить вопрос регистрации предприятия плательщиком НДС. Свидетелю также известно, что заявление на регистрацию плательщика НДС подсудимая ОСОБА_3 переписывала, поскольку оно было ненадлежащим образом оформлено. Неверно оформленное заявление лично свидетелем забиралось из налоговой и передавалось подсудимой ОСОБА_3, заявление переписывала. Свидетель звонила в налоговую и узнавала, переделала ли подсудимая ОСОБА_3 заявление и сдала ли его в налоговую. Эти события были на протяжении января 2009 года.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что работает начальником службы КП «Благоустройство г.Вольногорска». В конце ноября 2008 года пришла работать экономист ОСОБА_6, которая занималась заключением договоров по вывозу мусора. От ОСОБА_6 узнала, что в договора уже вносит данные о том, что предприятие становится плательщиком НДС с декабря 2008 года, что об этом сказала главный бухгалтер ОСОБА_3 Свидетелю этот вопрос также был интересен, поскольку готовила акты выполненных работ по заказчикам и если они плательщики НДС, должна была в актах это предусматривать. В декабре 2008 года перед подготовкой актов выполненных работ лично подошла к подсудимой ОСОБА_3 и спросила, действительно ли они станут плательщиками НДС с декабря 2008 года. Подсудимая ответила, что примерно в 20-х числах декабря уже получат свидетельство плательщика НДС. На основании ответа подсудимой свидетель подготовила акты выполненных работ, куда внесла предприятие, как плательщика НДС, после того, как направила акты выполненных работ заказчику- Вольногорскому ГМК, оттуда пришло письмо, в котором просили подтвердить то, что предприятие является плательщиком НДС. Свидетель подошла к главному бухгалтеру ОСОБА_3 и показала это письмо. Подсудимая ответила, что в декабре не будут плательщиками НДС, причину, по которой не получено свидетельство плательщика НДС, не говорила. После этого свидетель переделала акты выполненных работ, исключив из них НДС. После новогодних праздников подсудимая ОСОБА_3 говорила, что подала заявление на регистрацию предприятия плательщиком НДС и в январе 2009 года можно в акты выполненных работ вносить НДС. В конце января 2009 года предприятие действительно стало плательщиком НДС.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что работает директором КП «Благоустройство г.Вольногорска». Главным бухгалтером КП «Благоустройство г.Вольногорска» до марта 2008 года была ОСОБА_13, после ее увольнения главным бухгалтером была принята ОСОБА_3. Работала подсудимая ОСОБА_3 до апреля 2009 года. Должностная инструкция ОСОБА_3 находилась непосредственно у подсудимой, на неоднократные просьбы возвратить инструкцию не возвращала, возвратила только в марте 2009 года и после этого обнаружил, что подсудимая поставила дату ознакомления с инструкцией 19 марта 2009 года. Каким образом в инструкции, которая по словам свидетеля находилась у подсудимой с начала ее работы, могли появиться подписи экономиста ОСОБА_6, пришедшей на предприятие почти на пол года позже подсудимой, свидетель пояснить не смог. С подсудимой ОСОБА_3 у свидетеля были нормальные отношения, общались только по производственным вопросам. Поскольку свидетель не является специалистом в области бухгалтерского учета, безгранично доверял подсудимой как главному бухгалтеру. Доходы предприятия состоят из оплат по договорам за выполненные работы. Договора с заказчиками подписывал свидетель, также подписывал акты выполненных работ по договорам. Декларации о налоге на прибыль предприятия составляла подсудимая ОСОБА_3, подписывал декларацию после подписи ОСОБА_3 Суммы, указанные в декларации, не пересчитывал, поскольку это обязанность главного бухгалтера. Примерно в ноябре месяце 2008 года стал спрашивать подсудимую ОСОБА_3 о том, что, наверное, необходимо будет регистрироваться, как плательщик НДС, поскольку в декабре 2008 года должны были поступить денежные средства из областного бюджета в сумме около 200 000 гривен. Подсудимая ОСОБА_3 стала говорить, что до декабря 2008 года предприятие уже будет плательщиком НДС. Какой порядок оформления свидетельства плательщика НДС, подсудимая ОСОБА_3 не говорила. Кроме того, попросил ОСОБА_6 вникнуть в вопрос о возможности регистрации предприятия плательщиком НДС. Разговор с ОСОБА_6 вел в начале декабря 2008 года, поскольку на его вопросы к подсудимой ОСОБА_3 о регистрации предприятия плательщиком НДС та отвечала, что чуть ли не со дня на день предприятие будет уже плательщиком НДС. ОСОБА_6 сказала, что предприятие уже должно быть плательщиком НДС. Будучи уверенным, что предприятие в декабре 2008 года будет плательщиком НДС, уже заключал договора, в которых был предусмотрен НДС, также в декабре 2008 года были выставлены счета и акты выполненных работ с учетом НДС, но когда стал вопрос об оплате актов и счетов выяснилось, что предприятие не зарегистрировано плательщиком НДС и акты пришлось переделывать. После этого разговаривал с подсудимой ОСОБА_3 и спрашивал, почему предприятие не является до сих пор плательщиком НДС, подсудимая ОСОБА_3 отвечала, что все будет нормально и то ли подала заявление на регистрацию, то ли подаст в ближайшие дни. Свидетель лично поехал в налоговую инспекцию в январе 2009 года после окончания новогодних праздников, где сообщили, что предприятие не является плательщиком НДС и документы на свидетельство не оформлены. В налоговой сообщили, что в декларациях на прибыль необходимо отразить реальный совокупный валовой доход и подать заявление на регистрацию плательщика НДС. После разговора в налоговой инспекции вернулся на предприятие и заставил подсудимую ОСОБА_3 оформить документы. Плательщиками НДС стали 29 января 2009 года. После этого на предприятии была проведена налоговая проверка, в ходе которой были установлены нарушения законодательства в части оплаты НДС, было начислено 78 780 гривен НДС. На данный момент предприятие оформило рассрочку по НДС и практически уплатило указанную сумму.

Из копия акта № 100/230-35500616 от 19 марта 2009 года /л.д.13-28 т.1/ следует, что при проведении внеплановой выездной проверки Коммунального предприятия «Благоустройство г.Вольногорска» (код 355 00616) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 06 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года, валютного и иного законодательства за период с 06 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года, установлены нарушения: п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 от 28 декабря 1994 года с изменениями и дополнениями, в результате чего занижен налог на прибыль в проверяемом периоде на общую сумму 4604 гривны, в том числе, за 4 квартал 2008 года в сумме 4604 гривен; п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2, п.9.4 (4) ст.9 Закона Украины об НДС, в результате чего занижено налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 78 780 гривен, в том числе, за октябрь 2008 года- 11907 гривен, за ноябрь 2008 года- 12540 гривен, за декабрь 2008 года- 54333 гривен; ст.5,6 Закона Украины № 1963-Х11 «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 года с изменениями и дополнениями; ст. 15 Декрета Кабинета Министров Украины от 20.05.1993 года № 56-93 «О местных налогах и сборах»; п.1 , п.2 ст.3 раздела 2 Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».

Из копии декларации по налогу на прибыль предприятия /л.д.59 т.1/ № 2154 от 12 мая 2008 года следует, что КП «Благоустройство г.Вольногорска» за 1 квартал 2008 года получило доход от всех видов деятельности в сумме 54980 гривен.

Из копии декларации по налогу на прибыль предприятия /л.д.60 т.1/ № 3868 от 08 августа 2008 года следует, что КП «Благоустройство г.Вольногорска» за 1 полугодие 2008 года получило доход от всех видов деятельности в сумме 220280 гривен.

Из декларации по налогу на прибыль предприятия /л.д.131 т.1/ № 3762 от 10 ноября 2008 года следует, что КП «Благоустройство г.Вольногорска» за 3 квартала 2008 года получило доход от всех видов деятельности в сумме 285500 гривен .

Из декларации по налогу на прибыль предприятия /л.д.132 т.1/ № 6237 от 12 декабря 2008 года следует, что КП «Благоустройство г.Вольногорска» за 2008 год получило доход от всех видов деятельности в сумме 295500 гривен .

Из копии декларации по налогу на прибыль предприятия /л.д. 63 т.1/ № 7552 от 09 февраля 2008 года следует, что КП «Благоустройство г.Вольногорска» за 2008 год получило доход от всех видов деятельности в сумме 564802 гривен .

Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии АОО № 610545 /л.д.85 т.1/ следует, что коммунальное предприятие «Благоустройство г.Вольногорска» Вольногорского городского совета зарегистрировано 05 февраля 2008 года в исполнительном комитете Вольногорского городского совета Днепропетровской области и записано под номером 12221020000000236 в едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц- предпринимателей.

Из копии справки № 13 от 06 февраля 2008 года /л.д.90 т.1/ следует, что плательщик налогов коммунальное предприятие «Благоустройство г.Вольногорска» Вольногорского городского совета, взят на учет в органах государственной налоговой службы 06 февраля 2008 года под № 1079 и находится на учете в Верхнеднепровской объединенной государственной налоговой инспекции (Вольногорское отделение).

Из копии справки АБ /л.д.91 т.1/ следует, что юридическое лицо коммунальное предприятие «Благоустройство г.Вольногорска» Вольногорского городского совета, зарегистрировано 05 февраля 2008 года и внесено в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) 11 февраля 2008 года.

Из копии свидетельства № 100162942 серии НБ 141607 /л.д.92 т.1/ следует, что коммунальное предприятие «Благоустройство г.Вольногорска» Вольногорского городского совета зарегистрировано плательщиком налога на добавленную стоимость 29 января 2009 года.

Из копии приказа № 14 К от 24 марта 2008 года /л.д.108 т.1/ следует, что ОСОБА_3 принята на коммунальное предприятие «Благоустройство г.Вольногорска» Вольногорского городского совета главным бухгалтером с 24 марта 2008 года с испытательным сроком 2 месяца.

Из протокола выемки от 04 августа 2009 года /л.д.130 т.1/ следует, что осмотрены и изъяты декларации по налогу на прибыль предприятия КП «Благоустройство г.Вольногорска».

Из протокола выемки от 30 апреля 2009 года /л.д.134 т.1/ следует, что осмотрены и изъяты: папка «Бухгалтерские документы за февраль 2008 года»; журнал-ордер №2 за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2008 года; журнал-ордер №2 с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер №1 за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер по счету № 361 за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер № 361/1 за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер по счету № 361/2 за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер по счету № 681 за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер по счету №7 с 12 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер №6 за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер по счету № 685/2 за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал-ордер по счету 377/1 за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года; папка «Основные фонды 2008 год, налоговый учет»; журнал-ордер № 13 «Основные средства» за период с 01 марта 2008 года по 31декабря 2008 года; кассовая книга за 2008 год; главная книга; журнал-ордер № 10 за февраль - март 2008 года; журнал-ордер № 10 за апрель 2008 года; журнал-ордер № 10 за май 2008 года; журнал-ордер № 10 за июнь 2008 года; журнал-ордер № 10 за июль 2008 года; журнал-ордер № 10 за август 2008 года; журнал-ордер № 10 за сентябрь 2008 года; журнал-ордер № 10 за октябрь 2008 года; журнал-ордер № 10 за ноябрь 2008 года; журнал-ордер № 10 за декабрь 2008 года.

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 41.36 от 10 июля 2009 года /л.д.149-153 т.1/ следует, что документально подтверждается указанное в акте № 100/230-35500616 от 19 марта 2009 года «О результатах внеплановой выездной проверки КП «Благоустройство г.Вольногорска» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 06 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года, валютного и иного законодательства за период с 06 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года» снижение налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 78 780 гривен, в том числе: за октябрь 2008 года в сумме- 11 907 гривен, за ноябрь 2008 года в сумме 12 540 гривен, за декабрь 2008 года в сумме 54 333 гривен. Предприятием КП «Благоустройство г.Вольногорска», при проведении финансово-хозяйственной деятельности не были соблюдены следующие нормативные акты: п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2, п.9.4. (4) ст. 9 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), в результате чего за период октября-декабря 2008 года предприятием занижены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме- 78 780 гривен. Предприятием КП «Благоустройство г. Вольногорска», при проведении финансово-хозяйственной деятельности, получило совокупные валовые доходы за 2008 год в сумме- 914 407 гривен 88 копеек, в том числе, за 1 квартал 2008 года в сумме-54 980 гривен, за 2 квартал 2008 года в сумме- 180 727 гривен, за 3 квартал 2008 года в сумме- 284 804 гривны, за 4 квартал 2008 года в сумме- 393 896 гривен 88 копеек.

Из копии регистрационного заявления плательщика налога на добавленную стоимость /л.д.166-167 т.1/ следует, что заявление КП «Благоустройство г.Вольногорска» было подано ОСОБА_4 20 января 2009 года в Верхнеднепровскую ОГНИ и зарегистрировано под входящим номером 229/10 в связи с тем, что общая сумма осуществления операций по поставке товаров (услуг) составила 300600 гривен за последние двенадцать календарных месяцев.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимой нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_3 следует квалифицировать ст.366 ч.2 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов, если оно повлекло тяжкие последствия.

Суд не входит в оценку действий свидетеля ОСОБА_4- директора коммунального предприятия «Благоустройство г.Вольногорска» в части внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов, а именно деклараций по налогу на прибыль предприятия, в указанный выше период, а также его действий и действий подсудимой ОСОБА_3, направленных на сокрытие валового дохода указанного предприятия, поскольку ни представитель потерпевшего, ни государственный обвинитель по делу, не пожелали расширить объем обвинения подсудимой ОСОБА_3 и отказались ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4, суд же таким правом не наделен.

Суд не принимает во внимание и считает недопустимым доказательством вины подсудимой должностную инструкцию № 16 главного бухгалтера КП «Благоустройство г.Вольногорска» /л.д. 109-113 т.1/, поскольку, как установлено в судебном заседании, с указанным выше документом ОСОБА_3 была ознакомлена после совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Характеризуется подсудимая положительно.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств ее совершенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признавая их исключительными и существенно уменьшающими тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, приведенные выше, признавая их исключительными и существенно уменьшающими тяжесть совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.69 ч.1 УК Украины имеются все основания для перехода к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции ст.366 ч.2 УК Украины и назначения основного наказания в виде штрафа, а кроме того, исходя из вышеизложенного, на основании ст.69 ч.2 УК Украины не назначая подсудимой обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной по ст.366 ч.2 УК Украины и назначить основное наказание с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) гривен, на основании ст.69 ч.2 УК Украины не назначая обязательное дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в уголовном деле- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Сербин