Ухвала суду № 72864331, 20.03.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5634/17

№ 6-а/183/3/18

20 березня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

встановив:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд допустити заміну сторону у справі № 183/5634/17 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у зв'язку з реорганізацією, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» - з Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області - на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.

Розгляд питання щодо заміни сторони з урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 листопада 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним рішення Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789- XII; зобов’язано Новомосковське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до 20-річного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років половину строку навчання ОСОБА_1 на юридичному факультеті Сімферопольського державного університету ім. М.В.Фрунзе з 01 вересня 1993 року по 26 червня 1998 року; зобов’язано Новомосковське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити з 04 жовтня 2017 року та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 15.01.2011) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року № 18-43вих17 та виплачувати в подальшому пенсію у зазначеному розмірі до внесення змін в законодавство. В решті позову – відмовлено. Присуджено до стягнення з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання, а саме, Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача у справі правонаступником, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі .

Керуючись статтями 52, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону у адміністративній справі № 183/5634/17 її правонаступником, а саме, відповідача з Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26), як правонаступника.

Роз’яснити правонаступнику, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали про заміну сторони її правонаступником направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Парфьонов