Постанова № 72864034, 20.03.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/487/18

провадження № 3/179/252/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 07 травня 1994 р. н., українця, громадянина України, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 409276 від 16.02.2018 року, 15.02.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Магдалинівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 409275 від 29.01.2018 року, 13.01.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Магдалинівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 409057 від 12.12.2018 року, 04.12.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Магдалинівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 409070 від 22.12.2018 року, 21.12.2018 року ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання с. Деконка вул Центральна, 8 Магдалинівського району Дніпропетровської області, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. За місцем проживання не було вдома о 23 годині.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об’єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, суду розповів, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду. Обіцяв, що подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника в суді, а також дослідженими доказами - протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставини, які обтяжують відповідальність – відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 1994 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривню в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 409276;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 07 травня 1994 р. н., судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Чорна

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення