Ухвала суду № 72863681, 20.03.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/21202/17

20 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги в частині за період з 01 січня 2016 року по 29 квітня 2017 року залишено без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року в частині залишення позову за період з 01 січня 2016 року по 29 квітня 2017 року без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України “Про судовий збір” відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням;

- закриття провадження у справі.

Наведений у вказаній статті перелік підстав, за наявності яких судовий збір підлягає поверненню за ухвалою суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що наведена правова норма не передбачає повернення судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4