Ухвала суду № 72863602, 21.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 589/3960/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Гуцала М.І., суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши клопотання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 по справі № 589/3960/17

за позовом ОСОБА_2

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначене узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), якими визначено чіткі умови, за яких можливо відстрочити чи розстрочити, зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.

З наведених положень вбачається, що можливість звільнення від сплати судового збору передбачена лише для фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такого позивача за попередній календарний рік.

В той же час заявником апеляційної скарги є суб'єкт владних повноважень, фінансове становище якого не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень п. 6 ч. 5 ст. 44, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 133, 296, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору по справі 589/3960/17 за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. ГуцалСудді А.П. Бенедик Л.О. Донець