Постанова № 72863528, 20.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 649/970/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гапоненко Р.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Великолепетинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року прийняту в порядку скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиського сектору Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Великолепетиського сектору Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 вересня 2017 року Великолепетиським сектором Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення, оформлене листом №659/03-01, яким відмовлено позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Великолепетинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною постановою Каховське ОУПФ України Херсонської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим апелянт просив скасувати оскаржувану постанову та прийняту нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Каховського ОУПФ України Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

21 вересня 2017 року Великолепетиським сектором Каховського ОУПФ України в Херсонській області прийнято рішення, оформлене листом №659/03-01, яким відмовлено позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з вищевказаною відмовою позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, по відношенню до позивача діяв не на підставі та не в межах повноважень та способу, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є підстави для визнання протиправною відмову Великолепетиського сектору Каховського ОУПФ України в Херсонській області в зарахуванні стажу та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2, та зобов'язати Великолепетиський сектор Каховського ОУПФ України в Херсонській області зарахувати стаж роботи за періоди з 02 січня 1993 року по 29 липня 2002 року, з 01 червня 2006 року по 30 вересня 2006 року на посадах доярки у колгоспі ім. XIX партз'їзду Рубанівської сільської ради та СВК «Шлях Волі» для призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі вказується на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Великолепетинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 здійснюється у відповідності з раніше діючим законодавством, тобто за Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 06 грудня 1991 року.

Пунктом 3 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно п. 11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Відповідно пункту 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Також, п.2 даного порядку гласить, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного Фонду України на підставі показів свідків.

Отже, вказаним «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються в трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», визначено механізм підтвердження періодів роботи, які зараховуються в трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлений для окремих категорій працівників у випадку ліквідації підприємства, установи і організації без визначення правонаступника, і така підстава для відмови у призначенні пенсії, як не надання у даному випадку СКВ «Шлях волі» первинних документів законодавством не передбачена. Крім того, у разі виникнення протиріч або неточностей у трудовій книжці або архівних довідках на органами Пенсійного Фонду України покладається обов'язок усунути вказані протиріччя, або встановити наявність трудового стажу на підставі показів свідків, чого відповідачем зроблено не було.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій та інших джерел соціального забезпечення.

Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно трудової книжки серії БТ-І №6967764 позивачка працювала з 02 січня 1993 року по 29 липня 2002 року, з 01 червня 2006 року по 30 вересня 2006 року, з 12 грудня 2006 року по теперішній час дояркою (свинаркою) в колгоспі ім. XIX парт з"їзду Рубанівської сільської ради, який у 2000 році реорганізовано в СВК "Шлях волі".

Окрім того, вищевказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи пільговою довідкою СВК "Шлях волі" від 07 вересня 2017 року № 162 згідно якої також вбачається, що позивачка працювала дояркою з 02 січня 1993 року по 29 липня 2002 року, з 01 червня 2006 року по 30 вересня 2006 року, з 12 грудня 2006 року по теперішній час дояркою (свинаркою) і повністю виконувала норми обслуговування тварин, яка видана на підставі книг обліку оплати праці та вихододнів за 1993-2002 роки, 2006-2017 роки.

В свою чергу, відповідно довідки СВК "Шлях волі" від 07 вересня 2017 року № 163, № 164 та довідки від 21 квітня 2017 року № 86 про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві за період роботи з 10 лютого 1979 року по 02 листопада 1980 року, з 12 січня 1983 року по 26 вересня 2002 року, з 30 серпня 2005 року по теперішній час та довідки СВК "Шлях волі" від 03 квітня 2017 року № 73 вона працювала дояркою ручного доїння з 1993 року по 2002 рік та з 2003 року по 2017 рік і обслуговувала фактично встановлені норми тварин (підстава видачі довідки відсутня).

З урахування вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_2 має право на призначення пільгової пенсії відповідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», таким чином відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_2 у призначенні такої пенсії.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, по відношенню до позивачки діяв не на підставі та не в межах повноважень та способу, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є підстави для визнання протиправною відмову Великолепетиського сектору Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в зарахуванні стажу та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язання Великолепетиський сектор Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати позивачці стаж роботи за періоди з 02 січня 1993 року по 29 липня 2002 року, з 01 червня 2006 року по 30 вересня 2006 року на посадах доярки у колгоспі ім. XIX партз'їзду Рубанівської сільської ради та СВК «Шлях Волі» для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними заперечень до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

А відповідно до п. 2 частини п'ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Великолепетинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року прийняту в порядку скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиського сектору Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 20 березня 2018 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.