Постанова № 72863239, 20.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/393/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Кухтея Р.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

представника позивача Крючков В.О.

представника позивача Вінцюк Ю.Б.

представника відповідача Федорчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 803/1435/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - Автозахід" до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

судді в 1-й інстанції - Лозовський О.А.,

час ухвалення рішення - 11.12.2017 року, 13:10 год.,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 15.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Автозахід" (далі - ТзОВ "Прогрес-Автозахід", позивач), звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017 №0005851404 та №0005861404.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно наказу ГУ ДФС у Волинській області від 15.05.2017 №984 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", направлень на перевірку від 15.05.2017 №675 та №676, на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Прогрес-Автозахід" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні показників податкової звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за період з 01.09.2016 по 31.03.2017.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Прогрес-Автозахід" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні показників податкової звітності з ПДВ за період з 01.09.2016 по 31.03.2017 ГУ ДФС у Волинській області складено акт №3212/03-20-14-04-07/40091753 від 29.05.2017 року, яким встановлено порушення позивачем статті 185, пункту 187.1 статті 187, статті 188, пунктів 198.1, 198.5, 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 2 201 514,00 грн. за березень 2017 року та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 1 428 694,00 грн. за березень 2017 року.

На підставі акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 10.07.2017 №0005851404 та №0005861404, які були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, однак залишені без задоволення податковим органом.

Зазначає, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог ПК України зроблені без всебічного з'ясування обставин, системного аналізу наданих первинних документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій, на підставі яких були сформовані дані податкового обліку. Вказує на ту обставину, що господарські операції з купівлі-продажу транспортних засобів підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку. За таких обставин просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.07.2017 №0005851404 та №0005861404.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 803/1435/17 позовні вимоги задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив та відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що згідно проведеного аналізу інформаційних даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) встановлено, що підприємством з 01.09.2016 по 31.03.2017 здійснено операції з реалізації автотранспортних засобів. При цьому, в поданих податкових накладних не вказано реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, у зв'язку із чим неможливо ідентифікувати придбання (походження) даних ТЗ, що і стало підставою для надіслання запитів. Однак, позивачем не було надано пояснень та повного документального підтвердження на письмові запити Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ГУ ДФС у Волинській області, натомість документи були надані частково. Таким чином, ненадання в повній мірі витребуваних документів стали підставою для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Стверджує, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем статті 185, пункту 187.1 статті 187, статті 188, пунктів 198.1, 198.5, 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 2 201 514,00 грн. за березень 2017 року та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 1 428 694,00 грн. за березень 2017 року, зроблені ГУ ДФС у Волинській області зроблені правомірно. За таких обставин вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що ГУ ДФС неодноразово зверталася до платника з питань надання документів про що суду надано відповіді платника про відмову в наданні та оскарженні дій.

В акті перевірки вчинено запис, що на вимогу контролюючого органу ТзОВ «Прогрес-Автозахід» платником податків не проведено інвентаризації транспортних засобів, наявних на залишку станом на момент проведення перевірки, з метою визначення бази оподаткування, що унеможливило встановлення наявності залишків товарів станом на 31.03.2017 року. При цьому, враховуючи ненадання підтверджуючих документів щодо реалізації товару, використання його в господарській діяльності, даних про залишки товарно-матеріальних цінностей ( автомобілів) перевіркою встановлено відсутність залишків товарів у ТзОВ «Прогрес-Автозахід» станом на 31.03.2017 року.

Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 803/1435/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 15.05.2017 №984 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та направлень на перевірку від 15.05.2017 № 675 та № 676, на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Прогрес-Автозахід" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні показників податкової звітності з ПДВ за період з 01.09.2016 по 31.03.2017 у зв'язку з ненаданням відповідей на запити від 27.10.2016 №15378/10/03-18-12-01, від 29.11.2016 №17631/10/03-18-12-01, від 22.12.2016 №18542/10/03-18-12-01, від 07.02.2017 №774/10/03-20-12-01-13, від 20.03.2017 №1962/10/03-20-12-01-13, від 23.03.2017 №2087/10/03-20-12-01-13, які обґрунтовують дані, зазначені в деклараціях з податку на додану вартість.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Прогрес-Автозахід" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні показників податкової звітності з ПДВ за період з 01.09.2016 по 31.03.2017 ГУ ДФС у Волинській області складено акт від 29.05.2017 № 3212/03-20-14-04-07/40091753 (а. с. 8-14 том 1).

Позивач, не погодившись із висновками, викладеними в акті за наслідками перевірки, 08.06.2017 подав заперечення на нього (а. с. 15-16, том 1), за результатами розгляду якого ГУ ДФС у Волинській області листом від 06.07.2017 за №5383/10/03-20-14-04-11 повідомлено позивача про те, що встановлені перевіркою порушення є правомірними, а заперечення ТзОВ "Прогрес-Автозахід" по даних порушеннях залишено без задоволення (а. с. 19 том 1).

Як слідує з акту перевірки, ТзОВ "Прогрес-Автозахід" на вимогу податкового органу в ході проведення перевірки не надано інформації щодо підтвердження чи спростування показників, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за період з 01.09.2016 по 31.03.2017.

Зокрема, перевіркою встановлено, що за період з 01.09.2016 по 31.03.2017 позивачем задекларовано податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 18 128 375,00 грн. Перевіркою повноти визнання податкових зобов'язань за період з 01.09.2016 по 31.03.2017 встановлено їх завищення на загальну суму 18 128 375,00 грн. та заниження на 21 729 864,00 грн. Згідно поданих податкових декларації з ПДВ встановлено, що ТзОВ "Прогрес-Автозахід" задекларувало податкові зобов'язання за вищевказаний період на загальну суму 21 743 215,84 грн.

Проте, враховуючи ненадання підтверджуючих документів щодо реалізації товару, використання його в господарській діяльності, даних про залишки товарно-матеріальних цінностей (автомобілів) перевіркою встановлено відсутність залишків товарів станом на 31.03.2017.

Відповідно до наявної інформації в базах даних АІС "Податковий блок" встановлено, що у період з 01.09.2016 по 31.03.2017 ТзОВ "Прогрес-Автозахід" було ввезено на митну територію України товар (авто- та мототранспортні засоби, обладнання для будівництва та форм для лиття мінеральних матеріалів нових), на загальну суму 108 729 864,00 грн. При цьому, перевіркою встановлено, що за вказаний період позивачем задекларовано податкового кредиту по ПДВ в сумі 20 752 095,00 грн.

Перевіркою правильності визначення податкового кредиту за вищезазначений період встановлено їх завищення на загальну суму 28 719,00 грн., в тому числі за вересень 2016 року - 1 003,00 грн., за жовтень 2016 року - 14 306,00 грн., за листопад 2016 року - 2 194,00 грн., за грудень 2016 року - 4 011,00 грн., за січень 2017 року - 1 652,00 грн., за лютий 2017 року - 2 890,00 грн., за березень 2017 року - 2 266,30 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення позивачем статті 185, пункту 187.1 статті 187, статті 188, пунктів 198.1, 198.5, 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 2 201 514,00 грн. за березень 2017 року та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 1 428 694,00 грн. за березень 2017 року.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 10.07.2017 №0005851404, яким зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 1 428 694,00 грн., у тому числі за березень 2017 року на суму 1 428 694,00 грн., та №0005861404, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 2 751 892,50 грн., з яких: 2 201 514,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та 550 378,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 6, 7 том 1).

Спірні податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТзОВ "Прогрес-Автозахід" в адміністративному порядку, однак, рішенням ДФС України від 25.09.2017№21311/6199-99-11-01-01-25 "Про результати розгляду скарги", податкові-повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області залишено без змін, а скаргу без задоволення (а. с. 23-28 том 1).

На адресу ТзОВ "Прогрес-Автозахід" Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було надіслано інформаційний запит від 27.10.2016 №15378/10/03-18-12-01 "Про надання інформації (пояснень та її документального підтвердження)", у якому зазначено, що згідно проведеного аналізу інформаційних даних ЄРПН товариством у вересні 2016 року реалізовано автотранспортні засоби та здійснено коригування в сторону зменшення до податкових накладних, при цьому в поданих податкових накладних не вказано реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, у зв'язку із чим неможливо ідентифікувати придбання (походження) даних ТЗ. Відповідно до даного запиту позивачу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту необхідно було надати письмові пояснення та їхнє документальне підтвердження (копії договорів купівлі-продажу, первинних бухгалтерських та інших документів, щодо придбання/продажу товарів або послуг, транспортування продукції, актів прийому-передачі, розрахункових документів) що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались (їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку та звітності) у період з 01.09.2016 по 30.09.2016 (а. с. 31).

Листом від 21.11.2016 №66 ТзОВ "Прогрес - Автозахід" надіслало на адресу контролюючого органу інформацію та первинні документи що підтверджують реалізацію у вересні 2016 року автотранспортних засобів та документи, для ідентифікації придбання (походження) даних ТЗ, у яких зазначені реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, а саме: копії договорів купівлі-продажу від 09.09.2016 № 28 та від 15.09.2016 № 38, копії видаткових накладних, актів прийому-передачі автотранспортних засобів та валютно-митних декларацій (ВМД) на придбання автотранспортних засобів (а. с. 32).

29.11.2016 на адресу ТзОВ "Прогрес-Автозахід" Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було надіслано інформаційний запит №17631/10/03-18-12-01 "Про надання інформації (пояснень та її документального підтвердження)", у якому зазначено, що згідно проведеного аналізу інформаційних даних ЄРПН товариством у жовтні 2016 року реалізовано автотранспортні засоби та здійснено коригування в сторону зменшення до податкових накладних, при цьому в поданих податкових накладних не вказано реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, у зв'язку із чим неможливо ідентифікувати придбання (походження) даних ТЗ. Відповідно до даного запиту позивачу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту необхідно було надати письмові пояснення та їхнє документальне підтвердження (копії договорів купівлі-продажу, первинних бухгалтерських та інших документів, щодо придбання/продажу товарів або послуг, транспортування продукції, актів прийому-передачі, розрахункових документів) що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались (їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку та звітності) у період з 01.10.2016 по 31.10.2016 (а. с. 33).

Листом від 09.12.2016 №68 ТзОВ "Прогрес - Автозахід" надіслано на адресу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області інформацію і первинні документи що підтверджують реалізацію у жовтні 2016 року автотранспортних засобів та документи, для ідентифікації придбання (походження) даних ТЗ, у яких зазначені реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, а саме: копію договору купівлі-продажу від 26.09.2016 № 48, копії видаткових накладних, накладних на повернення, актів прийому-передачі транспортних засобів та акту огляду реалізованого транспортного засобу, валютно-митних декларацій (ВМД) на придбання транспортних засобів (а. с. 34).

22.12.2016 на адресу ТзОВ "Прогрес-Автозахід" Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було надіслано інформаційний запит №18542/10/03-18-12-01 "Про надання інформації (пояснень та її документального підтвердження)" у якому зазначено, що згідно проведеного аналізу інформаційних даних ЄРПН товариством у листопаді 2016 року реалізовано автотранспортні засоби, при цьому в поданих податкових накладних не вказано реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, у зв'язку із чим неможливо ідентифікувати придбання (походження) даних ТЗ. Відповідно до даного запиту позивачу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту необхідно було надати письмові пояснення та їхнє документальне підтвердження (копії договорів купівлі-продажу, первинних бухгалтерських та інших документів, щодо придбання/продажу товарів або послуг, транспортування продукції, актів прийому-передачі, розрахункових документів) що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались (їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку та звітності) у період з 01.11.2016 по 30.11.2016 (а. с. 35).

Листом від 13.01.2017 ТзОВ "Прогрес-Автозахід" надіслано на адресу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області інформацію і первинні документи що підтверджують реалізацію у листопаді 2016 року автотранспортних засобів та документи, для ідентифікації придбання (походження) даних ТЗ, у яких зазначені реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, а саме: копії договорів купівлі-продажу від 31.10.2016 № 75, від 03.10.2016 №55 та від 10.10.2016 №61, копії видаткових накладних, актів прийому-передачі транспортних засобів, валютно-митних декларацій (ВМД) на придбання транспортних засобів (а. с. 36).

07.02.2017 на адресу ТзОВ "Прогрес-Автозахід" ГУ ДФС у Волинській області було надіслано інформаційний запит №774/10/03-20-12-01-13 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження", у якому зазначено, що згідно проведеного аналізу інформаційних даних ЄРПН та інформації що міститься в інформаційній системі "Податковий блок" товариством у грудні 2016 року реалізовано автотранспортні засоби ряду підприємств, при цьому в поданих податкових накладних не вказано реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, у зв'язку із чим неможливо ідентифікувати придбання (походження) даних ТЗ. Відповідно до даного запиту позивачу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту необхідно було надати письмові пояснення та їхнє документальне підтвердження (копії договорів купівлі-продажу, первинних бухгалтерських та інших документів, щодо придбання/продажу товарів або послуг, транспортування продукції, актів прийому-передачі, розрахункових документів) що стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з іншими СГД за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 (а. с. 37-38).

Листом від 16.02.2017 №25 ТзОВ "Прогрес-Автозахід" на виконання вищевказаного запиту надіслано на адресу ГУ ДФС у Волинській області інформацію та усі первинні документи що підтверджують реалізацію у грудні 2016 року автотранспортних засобів та документи для ідентифікації придбання (походження) даних ТЗ, у яких зазначені реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, а саме: копії договорів купівлі-продажу від 13.12.2016 №103, від 27.12.2016 №118, від 30.12.2016 №121, від 02.12.2016 № 97, від 01.12.2016 №95, від 12.12.2016 №102, копії видаткових накладних, актів прийому-передачі транспортних засобів, валютно-митних декларацій (ВМД) на придбання транспортних засобів (а. с. 39).

20.03.2017 на адресу ТзОВ "Прогрес-Автозахід" ГУ ДФС у Волинській області було надіслано інформаційний запит №1962/10/03-20-12-01-13 та 23.03.2017 №2087/10/03-20-12-01-13 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження", у яких зазначено, що згідно проведеного аналізу інформаційних даних ЄРПН та інформації що міститься в інформаційній системі "Податковий блок" товариством у січні та березні 2017 року реалізовано автотранспортні засоби ряду підприємств, при цьому в поданих податкових накладних не вказано реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, у зв'язку із чим неможливо ідентифікувати придбання (походження) даних ТЗ. Крім того, товариством зареєстровано 10 розрахунків у січні 2017 року, 1 розрахунок у лютому 2017 року та 80 розрахунків у березні 2017 року коригувань на повернення автотранспортних засобів, реалізованих неплатникам ПДВ - кінцевому споживачу у попередніх податкових періодах.

Відповідно до даних запитів позивачу протягом 15 робочих днів з дня отримання запитів необхідно було надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження (копії договорів купівлі-продажу, первинних бухгалтерських та інших документів, щодо придбання/продажу товарів або послуг, транспортування продукції, актів прийому-передачі, розрахункових документів) що стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з іншими СГД за період з 01.012.2017 по дату надання відповіді (а. с. 40-44).

Листом від 03.04.2017 №24 ТзОВ "Прогрес-Автозахід" на виконання вищевказаних запитів надіслано на адресу ГУ ДФС у Волинській області інформацію і первинні документи що підтверджують реалізацію у січні та березні 2017 року автотранспортних засобів та документи, для ідентифікації придбання (походження) даних ТЗ, у яких зазначені реєстраційні номери кузовів автотранспортних засобів, а саме: копії договорів купівлі-продажу від 26.01.2017 №13, від 16.01.2017 №6, від 16.03.2017 №57, від 13.03.2017 №52 та від 03.03.2017 №45, копії видаткових накладних, рахунку-фактури та зазначено, що решту документів буде надано після повернення другого екземпляру контрагентом (а. с. 45).

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з безпідставності позиції контролюючого органу щодо заниження ПДВ за березень 2017 року на суму 2 201 514 грн. та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2017 року в сумі 1 28 694,00 грн

Оцінюючи правомірність висновків акта перевірки про безпідставне включення до складу податкового кредиту з ПДВ відповідних сум податку по відносинах з контрагентами ТзОВ "Прогрес-Автозахід" щодо купівлі-продажу автотранспортних засобів, суд першої інстанції зазначив, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум ПДВ є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум ПДВ у зв'язку з таким придбанням.

Судом було встановлено, що купівля-продаж автотранспортних засобів безпосередньо пов'язана з господарською діяльністю ТзОВ "Прогрес-Автозахід", а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 181 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

При цьому пунктом 189.1 статті 189 ПК України передбачено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Разом з тим пунктами 198.1, 198.2 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам; міжнародні стандарти фінансової звітності (далі - міжнародні стандарти) - прийняті Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку документи, якими визначено порядок складання фінансової звітності; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають господарську операцію, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Колегією суддів встановлено, що купівля-продаж автотранспортних засобів безпосередньо пов'язана з господарською діяльністю ТзОВ «Прогрес - Автозахід», а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами, а саме дані господарські операції підтверджені належним чином оформленими податковими та видатковими накладними.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені в акті від 29.05.2017 № 3212/03-20-14-04-07/40091753 висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин у справі, а тому адміністративний позов ТзОВ "Прогрес-Автозахід" підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Волинській області від 10.07.2017 №0005851404 та №0005861404.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, прийшла до висновку про відсутність підстав, які свідчили б про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального або процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 803/1435/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Р. В. Кухтей Я. С. Попко Повне судове рішення складено 21.03.2018 року