Постанова № 72863085, 16.03.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/11905/17

Номер провадження № 33/791/66/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду від 31 жовтня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20178,44 грн. з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил та доданих документів, ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що вона 02.05.2017 року о 11.00 год. переміщалася в напрямку з материкової частини України до тимчасово окупованої території АР Крим, для проходження митного контролю в зону митного контролю відділу митного оформлення "Чонгар" поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС на транспортному засобі марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1, здійснила переміщення товарів, не заявивши при цьому за встановленою формою точних та достовірних відомостей про ці товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_3 Геннадійович не погоджуючись із зазначеною постановою, просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, та представника митниці ОСОБА_4 перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез’явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України уповноваженою державою особою дії якої в порядку передбаченому чинним законодавством ним не оскаржувались.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому, підпункти «а, б, г, д» п. 5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст. 266 МК України декларант забов'язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, декларант виконує всі обов'язки і несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Як слідує із протоколу про порушення митних правил 0089/50800/17, який, враховуючи положення ст. 495 МК України, є доказом по справі, 02.05.2017 року о 11.00 год. ОСОБА_2 слідуючи в напрямку з материкової частини України до тимчасово окупованої території АР Крим, для проходження митного контролю в зону митного контролю відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС на транспортному засобі марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1, здійснила переміщення товарів, не заявивши при цьому за встановленою формою точних та достовірних відомостей про ці товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме:

-каблучка (до якої прикріплено аркуш з написом найм. каблучка, заг. ваг. 3.59, Срібло 925, Вставка Цирконій Розмір 17 Арт.100161) 1од.,

-каблучка (до якої прикріплено аркуш з написом найм. каблучка, заг. ваг. 4.88, Срібло 925, Розмір 21.5 Арт.1621р) 1од.;

-каблучка (до якої прикріплено аркуш з написом найм. каблучка, заг. ваг. 6.16, Срібло 925, Розмір 22 Арт.1552р) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 5.93, Срібло 925, Вставка ім.обсідіан -0.14г., Розмір 22.5 Арт.128з) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 3.87, Срібло 925, Розмір 16 Арт.391074С) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 2.38, Срібло 925, Розмір 15 Арт.391073С) 1од.;

-сережки (до яких прикріплено аркуш з написом найм. сережки, заг. ваг. 4.1, Срібло 925,Вставка Куб. цирконій, перлина культ. Арт.сі 16) 2од.;

-сережки (до яких прикріплено аркуш з написом найм. сережки, заг. ваг. 8.27, Срібло 925, Вставка Куб. цирконій, Арт.294) 2од.;

-сережки (до яких прикріплено аркуш з написом найм. сережки, заг. ваг. 3, Срібло 925, Арт.2157е) 2од.;

-сережки (до яких прикріплено аркуш з написом найм. сережки, заг. ваг. 8.6, Срібло 925, Вставка. Улексіт Арт.1/249) 2од.;

-браслет (до якого прикріплено аркуш з написом найм. браслет, заг. ваг. 6.46, Срібло 925, Розмір 19, Арт.Бісмарк) 1од.;

-браслет (до якого прикріплено аркуш з написом найм. | браслет, заг. ваг. 7.40, Срібло 925, Розмір 20, Вставка. Бісмарк) 1од.;

-браслет (до якого прикріплено аркуш з написом найм. | браслет, заг. ваг. 20.03, Срібло 925, Розмір 20, Вставка. Бісмарк 20) 1од.;

-браслет (до якого прикріплено аркуш з написом найм. браслет, заг. ваг. 42.02, Срібло 925,вставка куб цирконій вага- 7.84, Розмір 19, Арт.4050) 1од.;

-підвіс (до якого прикріплено аркуш з написом найм. підвіс, заг. ваг. 4.44, Срібло 925, вставка Цирконій , арт. 135207) 1од.;

-підвіс (до якого прикріплено аркуш з написом найм. підвіс, заг. ваг. 11.7, Срібло 925, вставка Куб. : Цирконій Арт.3097) 1од.;

-підвіс (до якого прикріплено аркуш з написом найм. підвіс, заг. ваг. 9.5, Срібло 925, Арт.3197) 1од.;

-кольє чорного кольору(до якого прикріплено аркуш 3 написом найм. кольє, заг. ваг. 1.34, Срібло 925, Вставка шовк чорний. Розмір 55, Арт.ЛШ206ч) 1од.;

-кольє світло зелене(до якого прикріплено аркуш 3 написом найм. кольє, заг. ваг. 1.36, Срібло 925, Розмір 45, Арт. Каучук цв/3) 1од.;

-ланцюг зеленого кольору(до якого прикріплено аркуш з написом найм. ланцюг шнурок каучук, ваг. 1,10, Срібло 925.,Довжина. 45 Арт.6010/3,0) 1од.;

-ланцюг (до якого прикріплено аркуш з написом найм. ланцюг.ваг.7,78, Срібло 925.,Розмір . 45) 1од.;

-каблучка (до якої прикріплено аркуш з написом найм. каблучка, заг. ваг. 2.70, Срібло 925, вставка Фіанід Розмір 16.5 Арт.к 1076) 1од.;

-каблучка (до якої прикріплено аркуш з написом найм. каблучка, заг. ваг. 9.08, Срібло 925, вставка Інкорал куб цирконій Розмір 19 Арт.к 108) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 5.22, Срібло 925, вставка церконій Розмір 17 1425) 1од.;

-каблучка (до якої прикріплено аркуш з написом найм. каблучка, заг. ваг. 5.44, Срібло 925, вставка синт. Котячий глаз Розмір 16 Арт.к к202) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 3.40, Срібло 925, вставка феонід Розмір 16.5 1524) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 2.70, Срібло 925, вставка феонід Розмір 17.5 Арт.1515) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 2.44, Срібло 925, вставка феонід Розмір 18 1523) 1од.;

-каблучка (до якої прикріплено аркуш з написом найм. 1 каблучка, заг. ваг. 11.22, Срібло 925, Розмір 20.5 Арт. к 014210) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 2.65, Срібло 925, вставка феонід Розмір 17 1545) 1од.;

-перстень (до якого прикріплено аркуш з написом найм. перстень, заг. ваг. 2.49, Срібло 925, вставка феонід Розмір 18.5 1523) 1од.

Згідно декларацій ОСОБА_2 не було заявлено в переліку наявних предметів як товари, що підлягають обов’язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами. Згідно зі положеннями Митного кодексу України - декларування здійснюється шляхом з’явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це нез’явлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або з’явлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відповідно до експертного висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил вилучених у громадянки ОСОБА_2, становить 20 178,44 гривень.

Захисник ОСОБА_1 не погоджуючись з вартісною оцінкою зазначених ювелірних виробів та маючи сумнів, що вартість прикрас перевищує 10 000 гривень в суді першої інстанції заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи, яке було задоволено. Проте враховуючи, що зазначене експертне дослідження не було оплачене, воно не проводилось, отже посилання захисника ОСОБА_1 стосовно розгляду справи судом першої інстанції однобоко та лише з фактів які викладені в протоколі, а інші факти не були досліджені, не заслуговують на увагу, оскільки інших доказів на спростування визначеної вартості переміщуваного товару надано не було.

Також необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 внаслідок чого було порушено її право на захист, оскільки, як вбачається з матеріалів справи вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та її інтереси у суді першої інстанції представляв законний представник, який був наділений всіма правами на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав в діях ОСОБА_2 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 судом першої інстанції накладено у відповідності з вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП та в межах санкції, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України.

З урахуванням наведеного вважаю, що постанова судді місцевого суду, відповідно до якої ОСОБА_2 визнана винною в правопорушенні, передбаченого ст. 472 МК України, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року про визнання винною ОСОБА_2 про порушення митних правил за ст.472 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5