
Справа № 766/3997/18
н/п 2/766/5273/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 переможця торгів,державного підприємства “Сетам”, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк “Аваль” про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів,
встановив:
Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними електронні торги від 05.03.2018 року щодо комплексу-магазину (автосалон), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Богуна,30; визнати недійсним протокол електронних торгів від 05.03.2018 року щодо комплексу-магазину (автосалон), розташованого за адресою: м. Херсон,вул. І. Богуна,30, в рамках зведеного виконавчого провадження № 54463333.
Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем зазначених вимог не дотримано, а саме позивачем не зазначено відомості про відповідача 1, а лише зазначено переможець торгів, відсутні в матеріалах до позовної заяви додатки, які зазначені позивачем, як долучені, а саме: копія постанови від 27.01.2012 ВП № 30906248 про відкриття виконавчого провадження, копія листа від 13.11.2017 року ДП “Сетам”, копія договору іпотеки від 14.12.2011 року, та копії рішень Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року по справам № 667/4820/15-ц та № 667/4819/15-ц, від 15.11.2013 року по справі № 667/6057/13-ц.
Окрім того, відповідно до положень частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позивачу необхідно долучити копії вищевказаних документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 переможця торгів,державного підприємства “Сетам”, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк “Аваль” про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Прохоренко
Судове рішення № 72863057, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/3997/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: