Постанова № 7286292, 03.11.2008, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2008 рокусправа 2а-11881/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Гончарової І.А.

при секретарі Москаленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Пластик» до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганські області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвест Пластик», звернувся з адміністративним позовом до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганські області, Головного управління державного казначейства України у Луганській області в якому просить стягнути з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ по податковій декларації за лютий 2007 року в сумі 373419, 00 грн., а також судові витрати в розмірі 1700, 00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 березня 2007 року ТОВ «Промінвест Пластик» надало до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року, в якій була задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку в розмірі 1240000, 00 грн. У період з 15.05.2007р. по 21.05.2007р. Рубіжанською об'єднаною Державною податковою інспекцією було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2007 року. Перевіркою підтверджено заявлену ТОВ фірма «Промінвест Пластик» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість частково, у зв'язку з неповністю отриманими відповідями про результати зустрічних перевірок за лютий 2007 року, в сумі 376573, 00 грн. На момент звернення позивача до суду Рубіжанською об'єднаною Державною податковою інспекцією в Луганські області не відшкодовано 373419, 00 грн., які виникли у зв'язку зі здійсненням ТОВ фірма «Промінвест Пластик» у лютий 2007 року експортних операцій, які оподатковуються за ставкою 0%.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав суду аналогічні позовній заяві пояснення.

Представник Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що відповідно до наказу ДПА України №350 від 18.08.2005 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» при проведенні перевірки відшкодування ПДВ були надіслані запити про надання загальних відомостей щодо основних постачальників ТОВ фірма «Промінвест Пластик» за відповідний період. На теперішній час підтверджено заявлено позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість частково, у зв'язку з неповністю отриманими відповідями про результати зустрічних перевірок у сумі 676573, 00 грн. Не підтверджено до відшкодування з бюджету суму ПДВ у розмірі 373419, 00 грн. Окрім цього Рубіжанська об'єднана Державна податкова інспекція в Луганській області вважає, що позивачем пропущено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановлений ч.1 ст. 99 КАС України, а тому наполягає на застосуванні вимог ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Головного управління державного казначейства України в Луганській області позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що ТОВ фірма «Промінвест Пластик» не сформулювало і не надало фактів порушення його прав та інтересів у публічно-правових відносинах з боку головного управління Державного казначейства України в Луганській області.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвест Пластик» знаходиться на податковому обліку в Рубіжанській об'єднаній Державній податковій інспекції в Луганській області.

20.03.2007 року позивачем до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року, в якій була задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку в розмірі 1240000, 00 грн. (арк. справи 6-9).

В період з 15.05.2007 р. по 21.05.2007 р. Рубіжанською об'єднаною Державною податковою інспекцією було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2007 року. Перевіркою підтверджено заявлену ТОВ фірма «Промінвест Пластик» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість частково, у зв'язку з неповністю отриманими відповідями про результати зустрічних перевірок за лютий 2007 року, у сумі 676573, 00 грн. про що складено акт № 625-2301-30989828 (арк. справи 11-33).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість». Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів. б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодування" та є від сил очною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону. Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Порядок 209) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Посилання представника Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області на увагу не заслуговують у зв'язку з тим, що ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В ч.3 зазначеної статті зазначено, що Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до підпункту 15.1.1. пункту 15.1 статті 15 закону №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який змістує, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України № 2181 заяви, зокрема, на відшкодування податків у випадках передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем отримання права на таке відшкодування.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що з часу подання заяви до часу звернення з позовом не пройшло 1095 днів, тому не можна вести мову про пропущення строків звернення до суду з позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується з доводами позивача щодо правильності визначення податкових зобов'язань, а також правильності визначення суми бюджетного відшкодування та суми податкового кредиту, на думку суду обов'язковість проведення зустрічних перевірок визначається податковими органами самостійно, однак проведення податковим органом такої перевірки не може подовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість, тому позовна вимога щодо стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості по деклараціях за лютий 2007 року в сумі 373419, 00 грн. підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах вирішується наступним чином, відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168 /97-ВР від 03.04.1997 р., ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Пластик» до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганські області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України з р/р 31119030700071, код бюджетної класифікації доходів 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами», МФО 804013, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач; УДК у місті Рубіжне Луганської області, ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО одержувача -24046780, - на користь, ТОВ «Фірма «Промінвест Пластик», що знаходиться за адресою: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2, код ЄДРПОУ 30989828, індивідуальний податковий номер: 309898212126, розрахунковий рахунок №26000300000289 в ФАКБ Райфайзенбанк України в м. Харків, МФО 350772 - бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2007 року у сумі 373419, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України, р/р 31111095700003, код бюджетної класифікації доходів 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій», МФО 804013, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач; ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО одержувача - 24046780, - на користь, ТОВ «Фірма «Промінвест Пластик», що знаходиться за адресою: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, пл.. Хіміків, 2, код ЄДРПОУ 30989828, індивідуальний податковий номер: 309898212126, розрахунковий рахунок №26000300000289 в ФАКБ Райфайзенбанк України в м. Харків, МФО 350772 - витрати по сплаті судового збору (державного мита) у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства

України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.