Ухвала суду № 72862332, 14.03.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1325/18

№ провадження 1-кс/208/410/18

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю слідчого Дубина Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дубина Д.П. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль Audi A4, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.09.2017 року до ЧЧ Кам'янського ВП надійшов рапорт від поліцейського КВП ОСОБА_3, про те, що 30.09.2017 року по вулиці С.Слісаренко , 3 в м. Кам'янське зупинено автомобіль Audi A4. При перевірці ТЗ встановлено, що номери вузлів та агрегатів мають ознаки підробки.

01.10.2017 року зазначене кримінальне провадження зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040160002105 із правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

30.09.2017 року СОГ Кам'янського ВПГУНП у Дніпропетровській області оглянуто автомобіль Audi A4, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 власністю є ОСОБА_2 жителька АДРЕСА_1, де виявлено ознаки підробки агрегатів транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль Audi A4, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Савранський Т. А.