Рішення № 72862218, 19.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8268/17

2/212/875/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання – Курделяс А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в порядку спрощеного позовного провадження, -

встановив:

20 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 спілка «САМАРА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 17 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 143/16, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6940,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 17.08.2016 року по 16.08.2017 року, а відповідач взяв на себе зобов’язання повернути отриманий кредит, щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, та відповідно до п.4.1 договору сплатити проценти за користування кредитом. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування коштами. Але відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентам, тобто порушив графік повернення кредиту, тому нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось відповідно до п.4.4 договору за кожен день простроченого платежу, що склало 13775,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, в зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором, станом на 16.11.2017 року заборгованість в розмірі 20715,90 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 6940,00 грн., та із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13775,90 грн., та суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

23 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

21.02.2018 року ухвалою суду розгляд справи відкладено через неявку сторін.

У судове засідання представник позивача не з’явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився та ухвалою суду від 19 березня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

17.08.2016р. між ОСОБА_1 спілкою «Самара» та відповідачем було укладено кредитний договір № 143/16, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 6940,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач зобов’язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк до 16.08.2017 р. на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором (а.с.4-5).

На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 143/16 від 17 серпня 2016 року, яка відповідно до розрахунку станом на 16 листопада 2017. Становить 20715,90 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6940,00 грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 13775,90 грн. (а.с.3).

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50 кв. 1, РНОКПП НОМЕР_1, на користьОСОБА_1 спілки «САМАРА» 49000, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, 17 а, код ЄДРПОУ 35934134, р/р 26508007785969 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3, МФО 300614,заборгованість за кредитним договором № 143/16 від 17.08.2016 року в сумі 20715,90 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту 6940,00 гривень; заборгованість за відсотками – 13775,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50 кв. 1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спілки «САМАРА» 49000, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, 17 а, код ЄДРПОУ 35934134, р/р 26508007785969 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3, МФО 300614, судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 19 березня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак