Ухвала суду № 72862162, 16.03.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/172/18

провадження №2-а/176/8/18

у х в а л а

16 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 30.01.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати дії П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протиправними. Зобов’язати П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на підставі поданих позивачем доку моментів призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно із статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді від 08.02.2018 року відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.03.2018 року відповідачем подано заяву про заміну неналежного відповідача - П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що на підставі Постанови КМУ від 08.11.2017 р. №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом реорганізації приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке і повинно бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 48 КАС України заміна відповідача чи залучення другого відповідача здійснюється судом лише за згодою позивача та його письмового клопотання. Згоди позивача на заміну відповідача матеріали справи не містили.

Тому, ухвалою судді від 06 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали судді позивач отримав 06.03.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання.

13.03.2018 року позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача та заяву про розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Проте, позивач зазначені в ухвалі суду від 06.03.2018 року недоліки не усунув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк недоліки позову не усунув, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно, ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області.

Суддя