Ухвала суду № 72862101, 12.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21611/17

н/п 1-кс/766/2648/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 12015230030003159 клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Жука А.Ю. про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції Жук А.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду справи №5024/948/2012, що знаходиться в Господарському суді Херсонської області, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Горького 18.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12015230030003159 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ПАТ "Херсонгаз" про те, що ПАТ "Індустріальна скляна компанія" не виконує рішення Господарського суду Херсонської області №5024/948/2012 щодо заборони здійснення будь-яких дій по відчуженню основних активів підприємства.

02.07.2012 ухвалою Господарського суду Херсонської області було розпочато справу щодо банкрутства ПАТ «Індустріальна скляна компанія», відповідно до ухвали посадовим особам боржника заборонено будь-які дії по реорганізації, ліквідації боржника або відчуження його основних засобів.

18.08.2015 на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло повідомлення у формі листа від ініціюючого кредитора ПАТ «Херсонгаз» від 14.08.2015 про те, що посадовими особами ПАТ "Індустріальна скляна компанія" здійснюються самовільні без відповідних дозволів незаконні дії по демонтажу адміністративних, складських і виробничих приміщень, які знаходяться на території підприємства боржника.

Відповідно до Закону про банкрутство, розпорядження майном боржника - це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища, а санація система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Постановою прокурора Дніпровського району м. Херсона від 21.09.2015 в кримінальні провадження №12015230030003159 та №12015230030003412. об'єднані в одне провадження під №12015230030003159.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що Господарським судом Херсонської області по справі №5024/948/2012 було здійснено відкриття процедури санації, призначення арбітражного керуючого з подальшою неодноразовою його зміною, встановлено заборону посадовим особам боржника вчиняти будь-які дії по реорганізації, ліквідації боржника або відчуження його основних засобів, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з забороною органам стягнення та органам державної виконавчої служби здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх рішень, що були прийняті в справі №5024/948/2012, що знаходиться в Господарському суді Херсонської області, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Горького 18, для підтвердження або спростування фактів введення мораторію, встановлення потерпілих у кримінальному провадженні, а також повному та об'єктивному розслідуванні, виникла необхідність в проведенні огляду справи №5024/948/2012, у зв'язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні інші можливості для отримання відповідних доказів, у зв'язку з чим вбачається передчасність звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Жука А.Ю.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар