Ухвала суду № 72862086, 21.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14313/17

Провадження № 2/592/684/18

УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1,

представниці позивачки: адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відшкодування за кредитними договорами у відповідності до державної Урядової програми з енергоефективності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування за кредитними договорами у відповідності до державної Урядової програми з енергоефективності.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить витребувати від Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12) наступну інформацію: - чи отримувало Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України від ПАТ КБ "Приватбанк" два примірника зведеного реєстру позичальників, в якому одним з позичальників зазначено ОСОБА_1?

- чи є ОСОБА_1 учасником Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2020 роки, що затверджена постановю Кабінету Міністрів України від 01.03.2010 року № 243?

- чи має право ОСОБА_1 на отримання відшкодування частини суми кредиту з державного бюджету?

- чи отримувала ОСОБА_1 відшкодування частини суми кредиту з державного бюджету?

У судовому засіданні представниця позивачки – адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів, думку позивачки, думку представниці позивачки - адвоката ОСОБА_2, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12) надати наступну інформацію:

- чи отримувало Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України від ПАТ КБ "Приватбанк" два примірника зведеного реєстру позичальників, в якому одним з позичальників зазначено ОСОБА_1?

- чи є ОСОБА_1 учасником Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2020 роки, що затверджена постановю Кабінету Міністрів України від 01.03.2010 року № 243?

- чи має право ОСОБА_1 на отримання відшкодування частини суми кредиту з державного бюджету?

- чи отримувала ОСОБА_1 відшкодування частини суми кредиту з державного бюджету?

Зазначені докази подати до 25.04.2018 року до 08-30 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язати Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков